Решение № 02-4506/2025 02-4506/2025~М-13848/2024 2-4506/2025 М-13848/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02-4506/2025

УИД 77RS0016-02-2024-028141-87

Дело № 2-4506/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, с участием истца ... Н. и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Николая к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ... Н. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 17 августа 2024 года в 10:48 с номера телефона телефон, истцу по его номеру телефона телефон, позвонила женщина, представившись сотрудником регистратуры поликлиники, с предложением подтвердить оформленную мною ранее запись на прием в районную поликлинику, для чего мне было предложено установить на свой телефон мобильное приложение «Единая медицинская информационно-аналитическая система адрес» (ЕМИАС). Истец указывает, что поскольку он накануне записался на прием к врачу и нуждался в медицинской помощи, у него данный звонок не вызвал подозрений и он активировал загрузку на свой телефон мобильного приложения ЕМИАС, путем активации присланной от звонившей ссылки, после чего экран стал темным и телефон перестал реагировать на прикосновение с целью выполнения команд и просмотра операций. После того, как экран телефона погас, истцу начали приходить смс-сообщения из Т-банка, а затем из ПАО "Банк ВТБ", текст которых он не мог просмотреть так как телефон не реагировал на команды. В период с 11:30 до 12:07 истцу пришло 17 смс-сообщений из банка. При этом коды и пароли от личного банковского кабинета истец никому не предоставлял. Истец понял, что его ввели в заблуждение мошенники, которые производят операции в кабинете ПАО "Банк ВТБ". В целях прекращения несанкционированного доступа я вытащил из телефона сим-карту, таким образом прекратив удаленный доступ мошенников в его телефон. После включения телефона в 12:34 я прочел поступившие из ПАО "Банк ВТБ" сообщения о списании крупных сумм и сразу позвонил по номеру телефона телефон ПАО "Банк ВТБ" и сообщил сотруднику банка о несанкционированном доступе в мой личный кабинет в ПАО "Банк ВТБ" и потребовал незамедлительно заблокировать доступ в личный кабинет, отменить и приостановить все операции по моим счетам и дальнейшим выполненным переводам денежных средств. 17 августа 2024 годав 13:30 я лично обратился в Филиал №7701 адрес ПАО "Банк ВТБ" с заявлением о мошеннических операциях, списании крупных сумм и принятии мер об отмене (приостановке) всех проведенных мошенниками операций, а также получил информацию (выписки) о действиях неизвестных лиц, удаленно совершивших мошеннические операции в моем личном кабинете в ПАО "Банк ВТБ". Сотрудник Филиал №7701 адрес ПАО "Банк ВТБ" фио приняла от истца заявление о мошеннических действиях с денежными средствами на его счетах, поставила на копии заявления соответствующий штамп, выдала отрывной талон от 17 августа 2024 года, но как выяснилось позднее, заявление фактически не зарегистрировала. 17 августа 2024 года в 15:30 истец также обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о факте совершения в отношении него преступления и хищении денежных средств, на основании данного заявления было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. По результатам изучения полученных в ПАО "Банк ВТБ" выписок о движении денежных средств по банковским счетам и договора о предоставлении кредитной карты, стало известно, что неустановленные лица от имени истца заключили с ПАО «Банк ВТБ» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ... от 17 августа 2024 года с лимитом кредитных средств сумма, который подписали простой электронной подписью и сразу же перевели денежные средства на счета неизвестных третьих лиц на общую сумму сумма. Указанные денежные средства были перечислены данными лицами на счет гражданину фио, с которым истец не знаком и никаких расчетов с ним не совершал. В анкете-заявлении и заключенном мошенниками Договоре указаны не принадлежащие истцу персональные данные, а именно: адрес регистрации и проживания (в личном кабинете указан правильный адрес регистрации/проживания); адрес электронной почты. Истец указывает, что по несуществующим персональным данным мошенники оформили в ПАО «Банк ВТБ» на его имя договор. 05 сентября 2024 года в ПАО «Банк ВТБ» истцом были сданы копии полученных в ОМВД России по адрес постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о признании ...а Н. потерпевшим. Истец указывает, что поскольку кредитный договор он не заключал, не подписывал, волеизъявление на совершение данной сделки им не выражалось, данный кредитный договор № ... от 17 августа 2024 года подлежит признанию недействительным.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 данной нормы, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, ... Н. 17 августа 2024 года обратился в СО ОМВД России по городскому адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что 17 августа 2024 года неизвестные лица мошенническим путем получившие удаленный доступ к его телефону, оформили кредитную карту с лимитом сумма, договор № КК-777404648, далее мошенники удаленно перевели денежные средства с кредитной карты и его зарплатной карты неизвестным людям на неизвестные истцу счета, истец не смог отключить телефон и предотвратить скачивание, тогда он вытащил сим-карту.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому адрес старшим лейтенантом полиции фио от 20 августа 2024 года по поступившему заявлению ... Н. (КУСП от 17 августа 2024 года № 24394) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из данного постановления усматривается, что 17 августа 2024 года, точное время следствием не установлено, неизвестные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, незаконно, без ведома ...а Н., воспользовались персональными кодами доступа к управлению банковскими счетами ...а Н., после чего тайно похитили с банковских счетов принадлежащие ему денежные средства на сумму более сумма, причинив своими преступными действиями ...у Н. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому адрес старшим лейтенантом полиции фио от 20 августа 2024 года ... Н. был признан потерпевшим по уголовному делу № 12401460011001024.

Адресованная истцом ответчику 29 октября 2024 года претензия с приложением копий постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц и о признании его потерпевшим по уголовному делу была оставлена без удовлетворения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из прецедента толкования права, приведенного в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 года N 18-КГ23-99-К4, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что воля истца на заключение кредитного договора выражена не была, находясь под психологическим воздействием третьего лица, истец установил на мобильный телефон программу для удаленного контроля за этим устройством, чем и воспользовались мошенники, оформив в приложении заявку на получение кредита.

Учитывая изложенное, суд полагает, что существующая в банке система аутентификации, позволяющая через специальное программное обеспечение предоставить доступ к нему третьих лиц, не отвечает требованиям безопасности дистанционного предоставления услуг, которую должен обеспечить банк.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии воли истца на получение заемных средств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Как установлено пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Данные указанные в анкете на получение кредита и в приложении истца различаются – адрес регистрации и адрес электронной почты, при предоставлении кредита в сумма не анализировался уровень дохода истца, наличие у него иных кредитных обязательств и т.д..

В указанной ситуации Банк, проявляя необходимую добросовестность и осмотрительность, мог и должен быть выяснить цель кредитования, по которому сумма заемных средств составила сумма, а получение их совершалось не в офисе кредитной организации одномоментно, а путем совершения разнесенных по времени нескольких операций по их переводу.

Таким образом, оценивая действия ответчика, суд, с учетом выше приведенных обстоятельств, приходит к выводу, что их нельзя признать добросовестными.

Как следствие, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит признанию недействительным с момента заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать кредитный договор № ... от 17 августа 2024 года заключенный между фио Николаем (паспортные данные) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова