Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-647/2025

Дело № 2-647/2025

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2025-000150-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 августа 2025 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 12 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 12% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Обуховец-1», участок 299.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п.12 Кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.248 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12 860 470,81 рублей, из которой: просроченные проценты – 952 365,28 рублей; просроченный основной долг – 11 886 693,79 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 598,03 рублей; неустойка за просроченные проценты – 20 813,71 рублей.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины составил 137 011,65 рублей.

Истец в лице своего представителя – ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства указал, что стороной ответчика в рамках предоставления кредита были представлены все необходимые документы для того, чтобы кредит был одобрен Банком, Банком проверена платежеспособность клиента, однако после получения кредита ответчик не производил оплату по кредиту. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка находящегося в залоге составила: 353 000 рублей, 80% из которой составит: 282 400 рублей.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, Банк настаивает на его расторжении.

Ответчик – ФИО, извещался судом по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т.<адрес>, л.д.186) ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес> –Петербург, <адрес> литера А, <адрес> (л.д.140). Судебную повестку о дате судебного разбирательства получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

В представленных письменных возражениях указал, что между ним и Банком был заключен договор поручительства. С заёмщиком находились на момент заключения договора в приятельских отношениях, свои обязательства по кредитному договору он планировал выполнять в полном объеме. На настоящий момент местонахождения заёмщика ему неизвестно, неизвестна причина неисполнения обязательств по кредитному договору (л.д.153).

Ответчик – ФИО, извещался по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (л.д.140) ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: респ. Калмыкия, р.н Черноземельский, <адрес>, а также по адрес: СПб, <адрес> кор.1, стр.1, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судебную корреспонденцию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, лично получил ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий пять лет.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 12 000 000 рублей на срок 360 мес. С полной стоимостью кредита 8,077% годовых (л.д.101) на индивидуальное строительства объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Обуховец-1», участок 299.

Процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенн6ой на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях:

-если Заёмщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Платежная дата по кредиту 26 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Зачисление кредита на счет ответчика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Обуховец», уч. 299.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п.12 Кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 608 кв. метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Обуховец-1», участок 299 принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.148-149). Имеет обременения – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО (л.д.124).

Согласно п.1.1. Договора ФИО обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО, всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заёмщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью (п.1.2 Договора) (л.д.124).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 12 860 470,81 рублей, из которой: просроченные проценты – 952 365,28 рублей; просроченный основной долг – 11 886 693,79 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 598,03 рублей; неустойка за просроченные проценты – 20 813,71 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств на счет ответчика, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств Кредита земельного участка, указанного в пункте 2.1 настоящего Договора с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на такой земельный участок (л.д.149).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка площадью 608 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Обуховец-1», участок 299 (л.д.148-150), является ФИО

Земельный участок с кадастровым номером № имеет обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита (л.д.150).

Банком представлено заключение о стоимости спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное «Мобильным оценщиком» ФИО, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 353 000 рублей 00 копеек (л.д.30).

Представленное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости недвижимого имущества ответчиками не представлено, не смотря на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителю ответчика разъяснялись права на разрешения вопроса о назначении оценочной экспертизы. После чего, представитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления к дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заключения.

Учитывая, что ответчики на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не представили иного заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества, тем самым не оспорив заключение которое представлено стороной истца, учитывая, что заключение представленное стороной истца подписано специалистом, суд, принимает его как допустимое доказательства по делу рыночной стоимости залогового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью земельного участка 608 кв. метров, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 299, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 282 400 рублей с учетом порядка, предусмотренного подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона (353 000 руб. x 80 / 100).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 137 011,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 137 011,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 <адрес>, код подразделения: №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, код подразделения: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 860 470,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 011,65 рублей, а всего взыскать: 12 997 482,46 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 608 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи земельного участка с публичных торгов, с установлением продажной цены земельного участка в размере 282 400 рублей, что является равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной заключением о стоимости имущества №, составленным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» ФИО

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись