Решение № 12-873/2025 12-875/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-873/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-007343-45

Дело № 12-873/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 19:53:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки СИТРОЕН СИ-КРОССЕР государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что он не нарушал установленный скоростной режим. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 лишь <дата>, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 19:53:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки СИТРОЕН СИ-КРОССЕР государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 в обоснование своих доводов никаких документов не предоставил, в связи с чем, доводы заявителя, о том, что постановлении вынесено в отношении него ошибочно, суд признает несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Сидоров П.А.