Решение № 12-624/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-624/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по Самарской области - ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2017 года о назначении директору ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2017 года директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10.10.2016 года ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

Указанным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроков на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что Межрайонная ИФНС № по Самарской области неправильно квалифицирует совершенное административное правонарушение, так как ч. 4 и ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства: общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируемые ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поэтому считает, что им внесены недостоверные сведения в ЕГРЮЛ и ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев, дело рассматриваемое судьей - по истечении 3 месяцев, со дня совершения административного правонарушения. Недостоверные сведения об адресе юридического лица, мною были внесены в ЕГРЮЛ 10.10.2016 г., в связи с этим постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, поэтому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по Самарской области - ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить постановление мирового судьи от 15.05.2017 г. без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Суд, исследовав доводы ФИО1, находит их несостоятельными.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом № 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. «а» ст. 12 Закона № 129-ФЗ, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 г. директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подано заявление по форме Р 14001 в ИФНС по <адрес> о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, касающихся изменения адреса регистрации Общества на: <адрес>, в отношении которого, согласно проведенной проверке собственник помещения ФИО4 Указанное помещение расположено в ТК «<данные изъяты>».

Как следует из письменных объяснений менеджера ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО4 является собственником помещения, учетный номер помещения №, другая нумерация офисного помещения, принадлежащего ФИО4 отсутствует. В офисном помещении №, ФИО4 деятельность не осуществляет, дверь постоянно закрыта, на двери прикреплён листок, на котором указана комната №, в свидетельстве о собственности у ФИО4 указана комната №.

Как следует из письменных объяснений дизайнера кафе «<данные изъяты>», расположенного в офисном помещении №, по адресу: <адрес>, ФИО6 соседний офис № находится напротив кафе, дверь офиса закрыта, деятельность организаций в офисе не осуществляется, она не видела, чтобы кто-то заходил и выходил из офиса №.

Таким образом, поданное ФИО1 заявление об изменении адреса места нахождения ООО «<данные изъяты>» на адрес<адрес>, предоставленное в налоговый орган содержало заведомо ложные сведения, поскольку ООО «<данные изъяты>» не имело намерения использовать данный адрес для осуществления связи с юридическим лицом.

Указанные действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и его виновность <данные изъяты> согласно которому ФИО4 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>; решением о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения № - участника ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные положения Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определенно указывают на то, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации.

Указывая в заявлении о регистрации изменений адреса нахождения Общества в учредительных документах адрес, по которому Общество никогда не находилось и не использовалось, ФИО1 осознавал, что представляемые им сведения в регистрирующий орган не соответствуют действительности, а, следовательно, являются заведомо ложными.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия, связанные с непредставлением или представлением недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, не имеется.

При этом под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Таким образом, предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган будет характеризоваться отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, в отличие от объективной стороны ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, характеризующейся исключительно прямым умыслом.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде дисквалификации на срок один год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.11 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2017 года о назначении директору ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 ФИО9 административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.