Решение № 12-46/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело 12-46\2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож 14 ноября 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова Владимира Тимофеевича,

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя ДЯГ, действующей на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГАИ ММО МВД России «Увинский» от ***, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец *** ***, проживающий по адресу: УР ***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОГАИ МВД России «Увинский» от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В постановлении указывается, что *** в 13 часов 15 минут ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер5, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО.

В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, указывая, что при вынесении постановления были нарушены его права, а именно не разъяснены права, не указаны в постановлении реквизиты для уплаты штрафа, в момент рассмотрения постановления он находился в медицинском стационаре.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, от дочи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Представитель ДЯГ поддержала доводы жалобы ФИО1, дополнительно пояснила, что ст.12.37 ч.2 КОАП РФ относится к автовладельцам, и она не может быть применена к ФИО1, который управлял мотоциклом. ФИО1 не разъяснены права, сотрудники ГАИ не выяснили, кто является владельцем транспортного средства. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Федерального закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 управлял мотоциклом, не имея полиса ОСАГО.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от *** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.37 названного кодекса, однако, при рассмотрении постановления действия ФИО1 переквалифицирована на ст.12.37 ч.2 КОАП РФ, что не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом ГАИ процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права ФИО1 на защиту, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы заявителя, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, согласно материалам дела ФИО1 разъяснены должностным лицом, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и его собственноручной подписью.

Другие доводы, что дело рассмотрено без участия ФИО1 и в это время он находился на стационарном лечении, отсутствие реквизитов для уплаты штрафа, не могут быть основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1); судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3).

Кроме того, названный Кодекс закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника заявлять ходатайства (часть 1 статьи 25.1 и часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность судьи (органа, должностного лица) при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7). При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7); в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела (подпункт "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7).

В протоколе об административном правонарушении от *** указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в ОГАИ по адресу :пос.*** *** с 14 часов.

Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 каких-либо заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении должностному лицу ОГАИ не заявлял, а справку с ***ной больницы о состоянии здоровья представил только с жалобой в районный суд. В данной справке, кроме того, не указано, имелись ли у ФИО1 препятствия по состоянию здоровья явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении к должностному лицу и находился ли он на стационарном лечении.

Кроме того, извещенный своевременно о дне и времени рассмотрения дела, ФИО1 не воспользовался предоставленным ему правом воспользоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении помощью защитника.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали данные об уважительности причин неявки ФИО1 и в отношении последнего правомерно вынесено постановление без его участия.

Доводы представителя, что к водителю мотоцикла не могут быть применены положения ст.12.37 ч.2 КОАП РФ, и что не установлен по материалам дела владелец мотоцикла, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно ст.4 п.п.2,3,4 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

При даче объяснений должностному лицу ФИО1 указал, что мотоцикл ИЖ-Юпитер 5, г\н *** находится в его собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от *** сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела ГАИ МО МВД России «Увинский» от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов