Решение № 2-2911/2024 2-2911/2024~М-1426/2024 М-1426/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2911/2024

Дело № 2-2911/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-002625-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 7 476 659 рублей, неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 751 рубль 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 387 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику в займ денежные средства в размере 7 476 659 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в части периода взыскания неустойки уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном в исковом заявлении размере, в остальной части требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 7 476 659 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или досрочно.

Из пункта 1.2 договора следует, что займ является беспроцентным.

Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Факт передачи названной суммы займа подтверждается распиской ФИО3, содержащейся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 7 476 659 рублей.

Однако, в уставленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (долга) ответчиком возвращена истцу не была. Документов, подтверждающее обратное суду не предоставлено.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата денежных средств (займа) истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга (займа) до настоящего времени не исполнил. Возражений относительно искового заявления стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком исполнено, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 7 476 659 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360751 рубль 93 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, в целях обеспечения соблюдения требований пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности установленной положениями договора неустойки в размере 0,1 %, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, на основании чего неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 1 360 751 рубль 93 копеек. Расчет неустойки судом проверен, суд считает его верным.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 387 рублей 05 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 476 659 рублей, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 751 рубль 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 387 рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

№ 2-2911/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-002625-04)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина