Решение № 2-3376/2023 2-406/2024 2-406/2024(2-3376/2023;)~М-3380/2023 М-3380/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-3376/2023

Дело №

79RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

8 февраля 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к муниципальному бюджетному учреждению «Городской дворец культуры» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Городской дворец культуры» об обязании совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что указанный объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, предусмотренные пп. «з» п. 25 Требования № и п. 4.9. рекомендаций ФКУ «НИЦ «Охрана» Росгвардии по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально-значимых объектов, находящихся в сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации 2020 года. Внесенное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представление прокурора рассмотрено и удовлетворено. Однако объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован. Что создает угрозу безопасному пребыванию граждан, детей и работников учреждения в случае возникновения террористического акта. Просит суд обязать муниципальное бюджетное учреждение «Городской дворец культуры» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область», <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города МО «<адрес>» ЕАО.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 предоставил письменное уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд обязать муниципальное бюджетное учреждение «Городской дворец культуры» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область», <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика МБУ «Городской дворец культуры» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель мэрии города МО «<адрес>» ЕАО не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании пп. «д» п. 11 раздела 2 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу пп.2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 названного Федерального закона).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного закона).

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее – Требования к антитеррористической защищенности).

В соответствии с пунктом 23 Требований к антитеррористической защищенности, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.

Исходя из пунктов 31, 32 указанных требований система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Такая система должна быть автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

Согласно пп. «з» п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На основании названного пункта в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в том числе своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации.

Согласно п. 3 указанного постановления ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> ЕАО проверки исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности установлено, что МБУ «Городской дворец культуры», расположенному по адресу: <адрес>, на основании пп. «б» п. 14 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен 2 категория опасности; в нарушение требований к их антитеррористической защищенности отсутствуют системы экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями прокурором города в адрес директора МБУ «Городской дворец культуры»» внесено представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения дан ответ о том, что по оборудованию объекта системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в бюджет учреждения не заложены финансовые средства. Решается вопрос об изыскании средств.

Директором МБУ «ГДК» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено письмо мэру <адрес> о выделении в 2024 году финансирования для устранения нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму по представлению прокурора.

В судебном заседании не оспаривался, что до настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму не устранены, здание не оборудовано автономной системой оповещения.

МБУ «Городской дворец культуры» является объектом с массовым пребыванием людей, основными целями учреждения являются художественно-эстетическое воспитание и развитие горожан, организация досуга населения, совершенствование форм культурного обслуживания населения, развитие народного творчества и художественной самодеятельности. Основными видами деятельности, в том числе, являются: проведение массово-культурных мероприятий; организация кружков, клубов по интересам, любительских объединений; организация концертов, проведение творческих вечеров.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором города требований и возложении на МКУ «Городской дворец культуры» обязанности по установке системы оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с Уставом МБУ «Городской дом культуры» является юридическим лицом, в форме некоммерческой организации, учредитель которого – мэрия города МО «<адрес>» ЕАО, имеет бюджетную смету, самостоятельный баланс, финансовое обеспечение которого осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджета <адрес>. Источниками формирования финансовых ресурсов являются: бюджетные поступления в виде субсидий; средства от оказания платных услуг и выполнения платных работ; средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан, иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчик был обязан, суд полагает установить срок проведения работ для МБУ «Городской дом культуры» - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, с МБУ «Городской дом культуры» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к муниципальному бюджетному учреждению «Городской дворец культуры» о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Городской дворец культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область», <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024