Постановление № 5-430/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 5-430/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> гарнизонного военного суда ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело № об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> района г. Нижнего Новгорода, ИНН №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 около 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством Kia Rio c государственным регистрационным знаком № и не имея при этом права управления транспортными средствами, умышленно нарушив требования пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела, в том числе и через командование войсковой части. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полагается самовольно оставившим войсковую часть. ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о смене места жительства и регистрации не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством Kia Rio c государственным регистрационным знаком № и не имея при этом права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сведения о том, что ФИО2 при применении видеозаписи отказался от дачи объяснений и подписи составленного в отношении него протокола.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 около 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством Kia Rio c государственным регистрационным знаком № был отстранён от управления транспортным средством по причине отсутствия у него права управления транспортными средствами и с признаками опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства 52 АН 23 009522 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль Kia Rio c государственным регистрационным знаком № передан на хранение на специализированную стоянку.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 008653 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись ранее от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 при применении видеозаписи отказался от подписи составленного в отношении него протокола и прохождения вышеупомянутого освидетельствования.

Из рапорта старшего лейтенанта ФИО9 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> был замечен автомобиль Kia Rio c государственным регистрационным знаком №, выезжающий из гаражного массива, на месте водителя находился мужчина в белой майке без рукавов, с цветом волос ближе к седому, на месте пассажира сидел мужчина в темной футболке. Поведение водителя показалось подозрительным, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и наличие признаков опьянения у водителя. Водитель, увидев патруль ДПС, увеличил скорость движения и попытался скрыться. На <адрес>, водитель не справился с управлением и управляя транспортным средством Kia Rio c государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с воротами жилого <адрес>. После данного столкновения водитель перепрыгнул на заднее сиденье автомобиля. При предъявлении документов установлена личность ФИО2, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 был отстранен от управления Kia Rio c государственным регистрационным знаком №. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался при ведении видеозаписи, в связи с чем на него был составлен административный протокол <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании старший лейтенант ФИО11 подтвердил правильность сведений изложенных в его рапорте и при этом указал, что отчетливо видел, что за рулем автомобиля находился водитель одетый в белую майку, при преследовании автомобиля они его из вида не теряли. После совершения водителем ДТП (столкновения с воротами жилого дома) он отчетливо видел как последний попытался перелезь на заднее сидение автомобиля. Пассажир автомобиля за руль не перемещался и оставался на пассажирском сидении.

Допрошенный в судебном заседании старший лейтенант полиции ФИО1, также подтвердил правильность сведений изложенных в его объяснении и при этом указал, что отчетливо видел что за рулем автомобиля находился водитель одетый в белую майку, при преследовании автомобиля они его из вида не теряли. После совершения водителем ДТП (столкновения с воротами жилого дома) он отчетливо видел как последний попытался перелезь на заднее сидение автомобиля. При этом водитель ФИО2 не смог до конца осуществить свой замысел и когда они подошли к автомобилю он находился между передними сиденьями. Пассажир автомобиля за руль не перемещался и оставался на пассажирском сидении, и он лично помогал ему выбраться с пассажирского сидения.

Соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения данных освидетельствований и подписи составленных в его отношении протоколов, подтверждаются видеоматериалом записанным на CD-диске, представленным вместе с делом, просмотренным в судебном заседании и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Из справки ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановлений по постановлений мирового судьи СУ № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и № усматривается, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи СУ № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и по постановлению мирового судьи СУ № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение 9910 724361 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Теоретический экзамен на знание ПДД РФ не сдавал, срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не усматривается.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

В судебном заседании был подтверждён не только факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и установлен факт управления им транспортным средством.

Направление водителя транспортного средства на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании статьи 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем, считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н. Новгороду); ИНН: <***>, КПП: 525701001, Казначейский счет: 03№ (счет получателя), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, корреспондентский счет: 40№, БИК: №, ОКТМО: №, КБК: 18№, УИН: 18№.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО12