Решение № 2-2650/2018 2-2650/2018~М-2082/2018 М-2082/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2650/2018

Дело № 2-2650 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 19 июля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 24 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2008 года определением Мотовилихинского районного суда г.Перми было утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, суммы процентов. Согласно условий мирового соглашения ФИО2 обязался в срок до 30.12.2008 года выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 2 145 000 рублей, а также согласно указанного определения с ФИО2 подлежала взысканию в пользу ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 17 233 рублей 33 копеек. Определение суда вступило в законную силу 09.12.2008 года. Ответчик указанные обязательства в срок не исполнил и Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №. ФИО2 по настоящее время определение суда не исполняет, денежные средства не выплачивает. Остаток долга составляет 2 136 740 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 796 рублей 73 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил предъявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО2 с 30.06.1980 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Ответчик извещался о дате судебного заседания по названному выше адресу, однако почтовую корреспонденцию не получил, в связи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение ответчика ФИО2 посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.11.2008 года по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, суммы процентов, по которому истец отказывается от исковых требований в сумме 2 626 666 рублей, а ответчик ФИО2 обязался в срок до 30.12.2008 года выплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 2 145 000 рублей. Также названным определением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма государственной пошлины в размере 17 233 рублей 33 копеек.

Ответчиком условия, описанные в определении Мотовилихинского районного суда г.Перми не исполнялись, в этой связи истец обратился с исполнительным листом № от 13.01.2009 года в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми. На этом основании в Отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 26.03.2018 года о взыскании задолженности в размере 2 145 000 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно справке об остатке задолженности остаток долга составляет 2 137 906 рублей 66 копеек.

В настоящее время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в этой связи истец просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 796 рублей 73 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по выше указанному определению составляет 2 137 906 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет процентов суд находит верным, поскольку если решение суда не исполняется, то в данном случае истец, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и на остальные денежные средства, взысканные решением суда, поскольку они признаются неисполненным денежным обязательством должника.

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 796 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 796,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей.

Решение суда от 19.07.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-2650 (2018)