Решение № 2А-2818/2025 2А-2818/2025~М-1917/2025 М-1917/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-2818/2025

УИД 61RS0006-01-2025-002890-12

Дело № 2а-2818/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 26 июня 2014 года, возбужденное в отношении него на основании исполнительного листа № от 30 января 2014 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №.

Как указывает административный истец, 15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в отношении: земельного участка, площадью 308 кв.м., кадастровый №, и здания, площадью 136,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

По мнению административного истца ФИО1, соответствующее постановление является незаконным, поскольку не содержит оснований принятого решения со ссылкой на нормы действующего законодательства, указания причин снятия ареста в рамках исполнительного производства. Одновременно ФИО1 полагает принятое судебным приставом-исполнителем решение о снятии запрета преждевременным.

Также в административном иске указано, что о вынесении постановления от 15 апреля 2025 года ФИО1 узнал несвоевременно, поскольку до 6 июня 2025 года отсутствовал по месту своего проживания, в связи с осуществлением ухода за престарелыми родителями своей супруги, что, по мнению административного истца, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15 апреля 2025 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, присутствовавший до объявления перерыва, а также его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали, полагая оспариваемое постановление незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, присутствовавший в судебном заседании после перерыва, полагал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным.

В отсутствие административного истца ФИО1, не явившегося в судебное заседание после перерыва, а также административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, присутствовавшего в судебном заседании до объявления перерыва, его представителя ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, присутствовавшего в судебном заседании после перерыва, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 26 июня 2014 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 3 692 рублей 38 копеек.

27 июня 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

15 апреля 2025 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Из содержания постановления следует, что таковым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении: земельного участка, площадью 308 кв.м., кадастровый №, и здания, площадью 136,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, - наложенные постановлением от 27 июня 2024 года.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время, в силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 той же статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2025 года предъявлено в электронном виде 9 июня 2025 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении соответствующего срока ФИО1 указывает, что пропустил таковой по уважительной причине, а именно, в связи с проживанием в ином месте, отличном от места своего основного жительства, что было обусловлено необходимостью ухода за родителями своей супруги.

Обстоятельства пребывания ФИО1 в период с 23 апреля 2025 года по 27 мая 2025 года в <адрес> подтверждаются справкой, выданной врачом Задоно-Кагальницкой врачебной амбулатории.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административное исковое заявление подано ФИО1 в лице его представителя в разумный срок после устранения обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию постановления должностного лица, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный десятидневный срок оспаривания постановления.

Разрешая административное исковое заявление ФИО1 по существу, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2025 года, административный истец ФИО1 ссылался на то, что постановление не содержит оснований принятого решения со ссылкой на нормы действующего законодательства, указания причин снятия ареста в рамках исполнительного производства, вынесено преждевременно. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства возложено на лицо, обратившееся в суд с соответствующим административным иском.

Однако в данном случае административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Ссылок на подобные обстоятельства административное исковое заявление не содержит. Самим административным истцом, равно как и его представителем в судебном заседании доводов об объективном нарушении прав и законных интересов ФИО1 также не приведено.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании представитель административного истца ссылался на устранение к моменту рассмотрения дела по существу допущенных нарушений прав его доверителя путем повторного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении перечисленного ранее недвижимого имущества.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая также, что по смыслу положений статей 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева