Решение № 12-257/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-257/2020

Дело № 12-257/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-003217-69


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление №007908 по делу об административном правонарушении от 13.05.2020, вынесенное начальником 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление №007908 по делу об административном правонарушении от 13.05.2020, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО2 должностным лицом установлена в том, что он 13 мая 2020 года в 07 часов 40 минут у дома 2В/17 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал порядок и спокойствие граждан.

ФИО2 в жалобе выражает не согласие с постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, в связи с тем, что данного административного правонарушения он не совершал.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, а жалобу удовлетворить.

Суд, изучив жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки этому, приведенные в обжалуемом постановлении доводы о совершении ФИО2 мелкого хулиганства, должностным лицом никак не мотивированы. Собранные по делу доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, в постановлении не приведены, оценка им в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ не дана.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, постановление №007908 по делу об административном правонарушении от 13.05.2020, не может быть признано судом законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи, с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, вопрос о привлечении лица к административной ответственности решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №007908 по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление №007908 по делу об административном правонарушении от 13.05.2020, вынесенное начальником 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Копия верна