Решение № 2-3496/2018 2-3496/2018~М-3426/2018 М-3426/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3496/2018

Дело № 2-3496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрационной записи о регистрации автомобиля,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрационной записи о регистрации автомобиля. Свои требования истец обосновал тем, что 06.07.2015 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в общей сумме 232975 рублей. 15 декабря 2016 года на основании указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из ГИБДД была получена копия договора купли-продажи от 13 июня 2017 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и его братом ФИО4 (покупатель). Согласно данному договору продавец продал, а покупатель купил автомобиль Тойота Хайлюкс Сурф 1990 года выпуска двигатель №. По условиям указанного договора стоимость транспортного средства составила 10000 рублей.

Считает указанный договор купли-продажи мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, на это указывает то, что сделка была совершена без совершения регистрационных действий в ГИБДД, направленных на изменение информации о собственнике транспортного средства, после возбуждения исполнительного производства. В пользу мнимости сделки также свидетельствует то обстоятельство, что стороны сделки являются близкими родственниками и стоимость автомобиля определена в 10000 рублей. По информации, содержащейся на сайте www.drom.ru указанное транспортное средство выставлено на продажу по цене 380000 рублей с указанием контактных данных продавца, которые принадлежат ФИО3, что свидетельствует о том, что именно последний продолжает распоряжаться автомобилем как своим имуществом.

Просит признать договор купли-продажи от 13 июня 2017 года автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска, двигатель №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в МРЭО ГИБДД России по Хабаровскому краю о регистрации указанного автомобиля за ФИО4.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО4 указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска, а точнее раму от него, он через своего брата ФИО3, приобрел у ФИО6 в г. Николаевск-на-Амуре в начале зимы 2016 года за 130000 рублей. Указанный гражданин отказался внести в ПТС его данные без его личного присутствия и поэтому ФИО7 Равилю пришлось записать в ПТС свои данные. На учет в ГИБДД он данный автомобиль не ставил пока не восстановил его, т.к. приобретал на него двигатель и кузов. Как только он восстановил данный автомобиль, они с братом составили договор купли-продажи и на основании данного договора зарегистрировали автомобиль. ФИО3 никакого отношения к автомобилю не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит признать недействительной сделкой договор между ответчиками от 13 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска приобретал он, а не его брат Равиль. Автомобиль приобретался в г. Николаевск-на-Амуре в октябре 2016 года. Поскольку он сам лично не смог поехать на сделку, т.к. находился в командировке, то автомобиль он приобретал через своего брата –Равиля. Автомобиль был не на ходу. С продавцом автомобиля по телефону договаривался его брат-Равиль, он же и ездил за автомобилем, но денежные средства были его- Шамиля. В декабре 2017 года он отремонтировал автомобиль, затем был заключен договор купли-продажи, чтобы оформить автомобиль на него. На регистрационный учет автомобиль был поставлен в декабре 2017 года. Сейчас автомобиль выставлен на продажу. В объявлении о продаже указан телефонный номер его брата- Равиля, так как с ним проще связаться. Запасные части на автомобиль он приобретал также на свои денежные средства.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований дополнительно пояснил, что по мере накопления денежных средств автомобиль восстанавливал ФИО4, он же приобретал запчасти.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что его брат Шамиль накопил денег и решил купить автомобиль в нерабочем состоянии под восстановление. Был найден автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска в г. Николаевске-на-Амуре, созвонились с хозяином, договорились о цене – 125 тысяч рублей. За указанным автомобилем ездил он –ФИО3, поскольку его брат Шамиль в то время находился в г. Владивостоке. Продавец отказался продавать автомобиль на имя Шамиля и тогда, он – ФИО3 дал свой паспорт и сделку оформили на него. Это было в 2016 году. После того как автомобиль был отремонтирован, в 2017 году он и его брат заключили договор купли-продажи автомобиля.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 227500 рублей и 5475 рублей.

15.12.2016 года в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения задолженность в сумме 232975 рублей, что подтверждается копией постановления об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в органах ГИБДД на имя ФИО4 12.12.2017 года зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска государственный регистрационный знак №. Документом, послужившим основанием для регистрационных действий явился договор купли-продажи от 13.04.2017 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрел автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска двигатель 2L№ за 10000 рулей у ФИО6 по договору купли-продажи от 24.10.2016 года, что подтверждается копией паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, номер <адрес> от 10.11.2009 года.

Согласно договору купли-продажи от 13.04.2017 года, ФИО3 продал, а ФИО4 купил автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска двигатель № за 10000 рулей.

В судебном заседании ответчики, не соглашаясь с исковыми требованиями, поясняли, что указанный автомобиль изначально приобретался на денежные средства ФИО4 и для него, однако достоверных доказательств указанному обстоятельству ответчиками суду представлено не было.

Пояснения ответчиков не могут быть признаны судом достоверными, поскольку последние состоят в родстве и являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании ответчик ФИО4 ссылался на то, что вкладывал денежные средства в ремонт указанного автомобиля в подтверждение чего представил договор купли-продажи двигателя № от 25 сентября 2017 года, а также товарные чеки от 25.09.2017 года на указанный двигатель и на кузов от 04.08.2017 года, общей стоимостью 275000 рублей.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают право собственности ответчика ФИО4 на спорный автомобиль, поскольку из них не следует, что данные запасные части были приобретены за счет ФИО4 и установлены на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска.

Кроме того, как видно из указанных документов, товарные чеки выписаны ООО «Армада ДВ» в г. Хабаровске, что также подтвердил ответчик ФИО4 и пояснил, что приобретал указанные детали в г. Хабаровске, однако из договора купли-продажи двигателя следует, что он был заключен с ООО «Брайт-25» в г. Владивосток.

При таких обстоятельствах, суд отвергает данные доказательства как недостоверные.

Помимо указанного, из копии паспорта транспортного средства от 12.12.2017 года следует, что ФИО4 является владельцем автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска, двигатель №, что опровергает его доводы о замене двигателя, купленного по представленному им суду договору и о том, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет после его ремонта.

То обстоятельство, что в настоящее время автомобиль выставлен на продажу с указанием телефонного номера ответчика ФИО3, в совокупности тем, что он был изначально приобретен на имя указанного ответчика и продан им брату после возбуждения в отношении ФИО3 исполнительного производства, позволяет суду сделать вывод о том, что указанная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и как следствие является ничтожной.

Помимо изложенного, данный договор не подписан сторонами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании договора купли-продажи от 13 апреля 2017 года автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска, двигатель № между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание судом данной сделки недействительной является основанием для аннулирования органами ГИБДД регистрационной записи в отношении автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска, двигатель № за ФИО4 и не требует принятия решения о признании данной записи недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 13 апреля 2017 года автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» 1990 года выпуска, двигатель № между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года