Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1265/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1265/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, обосновав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредитную карту, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а ФИО7 обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с Общими условиями, Тарифами Банка, с которыми был ознакомлен. Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО5 кредитную карту. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредитную карту, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а ФИО10. обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с Общими условиями, Тарифами Банка, с которыми был ознакомлен.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

На момент смерти кредитные обязательства ФИО5 не были исполнены в полном объеме, после его смерти никакие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который суд проверил и находит его верным.

Согласно материалам дела, к имуществу умершего ФИО5 было открыто наследственное дело на основании заявления ФИО1

Как усматривается из наследственного дела к имуществу, ФИО1 вступила в наследственные права к имуществу ФИО5 по завещанию. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает сумму исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58,п.59,п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика, как предполагаемого наследника, было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76550,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496,51 руб., всего 85056,86 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2020 г.

Председательствующий