Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-165/2025

Дело № 2-165/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000262-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 27 июня 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 16 мая 2025 г., ответчика ФИО5, ее представителя - адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение №414 и ордер №28 от 26 июня 2025 г.,

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Долговой О.А.,

третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. В указанном жилом доме также зарегистрированы: брат истца ФИО6 с супругой ФИО7 и их дети ФИО1, ФИО2; сестра истца ФИО8 с сыном ФИО17 и дочерью ФИО10, а также ее подруга ФИО5

Адрес фактического места жительства ФИО5 истцу не известен, последнее известное место жительства это адрес жилого дома, где она зарегистрирована: Республика Мордовия, <адрес>.

С ФИО5 истец познакомилась в январе 2022 года, поддерживала с ней дружеские отношения. В начале июня 2022 года она рассказала истцу, что отношения у нее с супругом испортились, он намерен развестись с ней и выгнать ее из дома и ей негде жить. Истец предложила ей пожить в принадлежащем ей жилом доме по вышеуказанному адресу. ФИО5 в тот же день привезла в дорожной сумке свои личные вещи и вселилась в жилой дом. В июле 2022 году она попросила истца зарегистрировать ее в вышеуказанном жилом доме, пояснив, что поскольку у нее нет постоянной регистрации на территории Республики Мордовия, ей сложно найти работу. Обещала истцу официально трудоустроиться, взять кредит и выкупить дом.

22 июля 2022 года истец зарегистрировала ее в жилом доме. Позже ФИО5 сообщила по телефону, что помирилась с супругом и выехала из дома, забрав все свои личные вещи. Истец попросила ее сняться с регистрационного учета, на что ФИО5 пообещала в течение нескольких месяцев сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени последняя с регистрационного учета не снялась.

ФИО5 не является членом семьи истца. Ее регистрация носит формальный характер, нарушает конституционные права истца владения и распоряжения жилым домом по своему усмотрению.

В связи с этим, просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Также пояснил, что его доверительница извещена о дате, месте и времени судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика ФИО5 суду неизвестно, а по месту постоянной и временной регистрации, судебная корреспонденция ей не получена, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения», ей через комплексную информационную систему адвокатуры России (КИС АР) назначен представитель адвокат Тимонин С.Е.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Тимонин С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, суду пояснил, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Долгова О.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельства о перемене имени III-ЖК № ФИО1 переменила имя на ФИО3.

Из предоставленной ОМВД России по Ромодановскому району справки, следует, что ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО5, зарегистрированная по адресу: Республика Мордовия, <адрес> января 2023 года, по месту регистрации не проживает.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> (начало регистрации 16.07.2024 года по 13.07.2026 года).

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, суду пояснил, что он просиживает в <адрес> по соседству с домом истицы. ФИО5 где летом 2022г. стала проживать в доме ФИО2 и примерно в январе 2023 года съехала со всеми личными вещами из <адрес><адрес> и до настоящего времени её местонахождение не известно. Каких-либо неприязненных отношений между истцом и ФИО5 никогда не было, препятствия в проживании в вышеуказанном жилом доме последней никогда не чинились.

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит вышеназванный жилой дом.

В свою очередь, у ответчика ФИО5 такое право на спорное жилое помещение отсутствует, последняя не ведет с ней совместного хозяйства, однако до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом доме.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, по мнению суда, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме в настоящее время, нарушает права и законные интересы ФИО3, как собственника жилого дома по вышеназванному адресу.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 с января 2023 года в жилом доме по вышеуказанному адресу не проживает.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Сведений о фактах привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО5 в ОМВД России по Ромодановскому району не имеется.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд полагает необходимым, удовлетворив исковые требования ФИО3 и устранив нарушение права собственности истца на принадлежащий ей жилой дом, признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым домом по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025г.

Судья В.Н. Карякин