Апелляционное постановление № 22-1790/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 22-1790/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, действующего в защиту прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в <адрес> и <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 09 месяцев 01 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения осужденного ФИО1 в местах лишения свободы со дня вынесения постановления с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего и возражений на нее помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, выслушав потерпевшую ФИО5 и ее представителя - адвоката ФИО6, прокурора ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес>, с учетом изменений, вынесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес> и <адрес>, обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 02 года 09 месяцев 01 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат ФИО6 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что несмотря на погашенный гражданский иск, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ФИО1 не удерживались и лично им не вносились на счет <адрес>, в то время когда осужденный работал весь период нахождения в колонии, а следовательно имел доход.

Обращает внимание, что гражданский иск окончательно был погашен матерью ФИО1.

По мнению автора жалобы лично ФИО1 не предпринимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, что свидетельствует об отсутствии раскаяния и изменения отношения к содеянному деянию.

Ссылаясь на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что судом не выяснялись какие объективные причины препятствовали ФИО1 самостоятельно и добровольно производить выплаты в счет погашения гражданского иска.

Также отмечает, что судом не в полной мере учтена позиция потерпевшей Потерпевший №1, которая ФИО1 не простила и считает, что он должен отбыть наказания, назначенное приговором суда в полном объеме.

Просит постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных кодексом для каждого вида наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное и мотивированное решение, в котором указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Осужденный ФИО1 фактически отбыл половину срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, осужденный ФИО1 в местах лишения свободы содержится с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> по <адрес> и <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен в бригаде №. К обязанностям относится ответственно, все поставленные задачи выполняет качественно и в срок. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, в учреждении проходит психологическое сопровождение. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 возложена обязанность по возмещению в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 75000 рублей, взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 625 000 рублей, исключено из приговора апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки из бухгалтерии осужденный полностью погасил иск. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признал в зале суда, связь с родственниками поддерживает. Согласно заключению администрации: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна для исправления осужденного ФИО1, поскольку в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исследовав представленные сторонами доводы по заявленному осужденным ходатайству, в том числе учитывая мнения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Судом в полном объеме были исследованы обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, которые должны учитываться при рассмотрении ходатайства осужденной о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл половину срока наказания, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, ходатайство осужденного было поддержано администрацией учреждения и оценено как подлежащее удовлетворению участвующим в его рассмотрении прокурором.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вышеуказанного постановления суда не имеется, тогда как апелляционная жалоба адвоката ФИО6, действующего в защиту прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий: