Решение № 2-2999/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2999/2024

УИД 27RS0003-01-2024-006012-78

Дело 2-2999/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 234 800 рублей под 23 % годовых, на срок 1828 дней. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 03.03.2009 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 237 211,90 рублей не позднее 02.04.2009, которое не исполнено. По состоянию на 22.08.2024 задолженность составляет 231 211,90 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 02.02.2008 по 22.08.2024 в размере 231 211 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что от 02.02.2008 № 73407718, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 234 800 рублей под 23 % годовых, на срок 1828 дней.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истец 03.03.2009 выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 237 211 рублей 90 копеек не позднее 02.04.2009.

Таким образом, срок возврата кредита банком изменен на 02.04.2009.

По состоянию на 22.08.2024 задолженность составляет 231 211 рублей 90 копеек.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что в 25.01.2022 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 231 211 рублей 90 копеек, который отменен определением мирового судьи от 19.10.2023.

28.08.2024 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 231 211 рублей 90 копеек.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье в 2022 году, пропустив срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обслуживания кредитной карты от 02.02.2008 № 73407718 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2024 г.