Решение № 12-99/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Постникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору ФИО2 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Дата государственным инспектором Орловского района по пожарному надзору вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на основании задания на проведение планового рейдового осмотра, обследования территории № от Дата, был проведен осмотр территории в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0020101:3491 не произведен покос сухой травянистой растительности, в связи с чем Дата в 15 часов 31 мин. ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0020101:3491 не выполнила требования Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата № в период действия особого противопожарного режима введенного Распоряжением Правительства Орловской области №-р от Дата

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Орловский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом нарушен предмет планового (рейдового) осмотра, инспектор не имел законных оснований для осмотра участка в рамках рейдового осмотра. Инспектором неверно установлены ориентиры для определения границы участка, на фото, имеющемся в материалах дела, не принадлежащий ей участок. Составление оспариваемого акта основано на изначально ложных фактах, нарушающих её конституционные права. Нарушено её право на защиту в виде возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не рассмотрен факт минимизации вероятности возгорания с учетом климатических условий. Кроме тог7о, во исполнение норм указа Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 г. №156 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции в апреле 2020 года был установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств на территории Орловской области. Таким образом, в апреле 2020 г. по объективным причинам собственник не имел бы возможности предотвратить совершение административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекающееся к административной ответственности, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Должностные лица - ФИО3, ФИО2 доводы жалобы не признали, считают постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела усматривается, что Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на основании задания на проведение планового рейдового осмотра, обследования территории № от Дата, был проведен осмотр территории в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0020101:3491 не произведен покос сухой травянистой растительности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В свою очередь, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств не подтверждаются.

Так, отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от Дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от Дата N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Дата N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 17 (1) Правил, нарушение которого вменено ФИО1, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Таким образом, по делу должны быть установлены обстоятельства, касающиеся месторасположения и границ конкретного земельного участка, ответственность за противопожарное состояние которого несет ФИО1 как собственник участка.

Однако в протоколе об административном правонарушении такие сведения отсутствуют и в ходе рассмотрения дела должностным лицом данные обстоятельства установлены не были. Оснований полагать, что земельным участком, указанным в п. 17 (1) Правил, следует считать все земли в границах населенного пункта, не имеется.

Учитывая изложенное, следует признать, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от Дата подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору ФИО2 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья: П.В. Постникова