Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-788/2020

№2-788/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 02 ноября 2020 года

Буйнакский районный суд РД в составе: председательствующего - судьи Омарова А.О., с участием истца ФИО1 при секретаре судебного заседания Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В принадлежащем ФИО1 жилом доме, в настоящее время зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, что подтверждается копией паспорта ответчика и справкой главы администрации села.

В домовой книге ФИО2 не значится, поскольку истец получил новую домовую книгу, но по данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и коммунальных служб он значится как зарегистрированный в жилом доме истца.

ФИО2 хоть и является родственником истца, но членом его семьи не является, у него своя семья и он более 10 лет не проживает с ФИО1, но сохранил регистрацию в жилом доме истца. Какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в доме истца не имеется. В настоящее время точное место нахождения ответчика ему неизвестно, так как связь с ним не поддерживает.

Без участия ФИО2 у истца нет возможности снять его с регистрационного учета, поскольку в отделе по вопросам миграции требуют его непосредственной явки и подачи соответствующего заявления.

Регистрация ответчика без фактического проживания в доме истца нарушает его права как собственника дома, так как он вынужден оплачивать за ФИО2 коммунальные услуги, кроме того, при наличии регистрации ответчика истец не может свободно распоряжаться своим домом.

Без самого ответчика ОВМ при ОМВД России по Буйнакскому району отказывается ее выписать и рекомендовал истцу обратиться в суд.

Факт непроживания ответчика в принадлежащем истцу доме могут подтвердить свидетели из числа соседей, а также это подтверждается справкой главы администрации села.

С учетом изложенного просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, утратившим право пользования жилым помещением - принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством направления по адресу регистрации, заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось неполученным в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, РД ФИО2 обязан был обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае последний несёт риск вызванных этим последствий в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ.

При таком положении направленная по адресу регистрации судебная повестка, вернувшаяся неполученной, является надлежащим извещением ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буйнакскому району РД надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, с последующим направлением в их адрес решение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

02 ноября 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч.2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. "е" п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> РД с согласия истца ФИО1 ответчик ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу.

При этом какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, о сохранении за ним права пользования жилым помещением или об обременении другими правами с ответчиком не заключалось. Фактически по указанному адресу он не проживает. Коммунальные услуги ответчик ФИО2 не оплачивал, иные обязанности по содержанию жилого помещения не исполнял, препятствий к пользованию им не имел, факт наличия в жилом помещении принадлежащих ему вещей не установлен.

Из исследованных в суде документов видно, а именно:

- копии паспорта истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он является уроженцем и жителем (зарегистрированным) <адрес> РД;

- копии паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что последний является уроженцем и жителем (зарегистрированным) <адрес> РД;

-выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2018г., следует, что ФИО3 с 18.12.2017г. является собственником жилого дома, за кадастровым номером №, расположенного в <адрес> РД;

- справки за № от 18.09.2020г., выданной главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО5, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает в <адрес> РД, так как с 2009 года и по настоящее время проживает за пределами РФ.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных законом условий, при которых ФИО4 может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Такие обстоятельства по делу установлены и приведены выше.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением или об обременении другими правами, как указывалось выше, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или соглашением основания для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны утратившим право пользования жилым помещением, ответчик не относится.

В настоящее время у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, регистрация его в жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца.

Согласно подпункту «е» подпункту 1 п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г №713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование ФИО1 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от 23.09.2020г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> РД удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> РД.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя (зарегистрированного) <адрес> РД в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя (зарегистрированного) <адрес> РД расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О.Омаров

Отпечатано в совещательной комнате