Решение № 2А-1117/2021 2А-1117/2021~М-690/2021 М-690/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1117/2021

УИД: 47RS0003-01-2021-001243-63

Дело № 2а-1117/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 20 июля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Акимовой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Совету депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения от 04.05.2021 г. № ******, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения от 04.05.2021 г. № ******, обязании устранить допущенное нарушение прав, указав в обоснование заявленных требований, что 08.09.2019 г. состоялись выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. Административный истец ФИО3 признана избранным депутатом Совета депутатов четвертого созыва.

21.04.2021 г. ФИО3 обратилась в Совет депутатов с заявлением (вх. № ******) о досрочном сложении полномочий депутата по собственному желанию.

Решением Совета депутатов № ****** от 04.05.2021 г. полномочия депутата ФИО3 прекращены в связи с отставкой по собственному желанию.

Административный истец ФИО3 полагает, что указанное решение принято с нарушением закона и одновременно нарушает ее права, в связи с чем решение от 04.05.2021 г. № ****** подлежит признанию незаконным в судебном порядке в силу следующего.

В соответствии с частями 10, 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 45, ст. 48 Устава муниципального образования Новоладожское городское поселение, ФИО3 вправе отозвать свое заявление вплоть до момента рассмотрения её заявления непосредственно на заседании Совета депутатов.

В нарушение п. 5.3., 5.6., 5.9 Постоянного регламента Совета депутатов, утвержденного решением Совета депутатов от 24.12.2010 № ****** в редакции решений Совета депутатов от 30.09.2014 г. № ******, от 23.11.2018 г. № ******, от 24.12.2019 г. № ******, от 26.01.2021 г. № ******) ФИО3 не была уведомлена ни одним из предусмотренных Регламентом способов о проведении заседания Совета депутатов 04.05.2021 г.

Более того как известно административному истцу, заседание Совета депутатов от 04.05.2021 г. вообще не проводилось ни очно, ни посредством видео-конференц-связи, а составленные главой муниципального образования решение от 04.05.2021 г. № ****** являются фальсифицированными документами, поскольку их составление сопряжено с сознательным (преднамеренным) искажением фактов, событий, сведений для целей создания видимости соблюдения требований законодательства.

В то же время, по мнению комитета Государственной Думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, опубликованному на сайте ******, заседания представительного органа местного самоуправления могут проводиться только в очной форме. Заседание представительного органа муниципального образования, проводящееся в дистанционной форме с использованием средств видео-конференц-связи и т.д. не может считаться правомочным.

Решение от 04.04.2021 г. № ****** нарушает права административного истца, поскольку ФИО3 лишена полномочий депутата Совета депутатов в обход установленной законом процедуры, поскольку фактически лишена права и фактической возможности отозвать своё заявление в установленном законом порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 04.05.2021 г. № ******;

- в целях устранения нарушения прав и законных интересов ФИО3 обязать главу муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области внести в повестку ближайшего дня со дня вступления решения суда в законную силу заседания Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области вопрос о рассмотрении заявления ФИО3 от 21.04.2021 вх. № ******, о дате, времени и месте проведения заседания уведомить ФИО3 в установленном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик глава муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что представленные сведения об уведомлении ФИО3 посредством СМС-сообщений, указывают на то, что она была уведомлена за день до заседания. В соответствии с п.4.5 Регламента Совета депутатов, депутат не менее чем за 3 дня должен не только быть уведомлен, но также получить проект повестки дня заседания Совета депутатов. Как следует из возражений административных ответчиков, депутат ФИО5 отсутствовал на заседании 04 мая 2021 г. в связи с тем, что находился у родственников в праздничные дни. Посещение депутата родственников в праздничные дни не относится к таким исключительным случаям, в которых может быть проведена видео-конференц-связь для осуществления деятельности заседания Совета депутатов. В соответствии с п.3.2 регламента депутат обязан присутствовать на заседаниях Совета депутатов, однако нахождение в отпуске признается уважительной причиной препятствующей участию в заседаниях Совета депутатов. Депутат ФИО5, находясь в отпуске, имел уважительную причину не принимать участие в заседании, а глава муниципального образования при этом не имел никаких оснований проводить заседание Совета депутатов посредством видео-конференц-связи. Поскольку депутат ФИО5 04.05.2021 года на заседании отсутствовал, соответственно кворума на заседании Совета депутатов 04.05.2021 года не имелось. Заседание было неправомочно принимать какие-либо решения. Совет депутатов в составе 6 депутатов не правомочен и не может принимать решения на заседании Совета депутатов. Учитывая, что избранных депутатов Совета депутатов составляет 10 депутатов, соответственно на заседании Совета депутатов должны присутствовать не менее 2/3 избранных депутатов, т.е. 7 депутатов, для того чтобы решение Совета депутатов являлось правомочным. 04.05.2021 года на заседании Совета депутатов присутствовало менее 7 человек, соответственно заседание являлось неправомочным.

Представитель Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 заявленные требования не признала, указав, что административный истец подала заявление о досрочном сложении полномочий. Заявление было рассмотрено Советом депутатов, при этом ФИО3 была оповещена не один раз, а несколько раз путем смс-сообщений о предстоящем заседании. Также в адрес ФИО3 было направлено уведомление на адрес электронной почты с повесткой дня. Заседание было правомочным и прошло в очной форме. ФИО5 зафиксирован на видеосвязи, он выразил свое мнение. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик глава муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО4 представил возражения на административный иск (т. 1 л.д. 108-109), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Н.В., начальник общего отдела администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение, которая показала суду, что согласно распоряжению администрации Новоладожского городского поселения на неё возложены обязанности по организационному, информационному обеспечению деятельности Совета депутатов. Она формирует повестку дня, извещает депутатов одним из способов, утвержденных регламентом деятельности Совета депутатов, о месте, времени, дате заседания, направляет на электронные почты депутатов повестку дня с проектами решений Совета депутатов. Кроме того, она присутствует на заседании Совета депутатов, ведет протокол заседания, оформляет принятое решение Совета депутатов технически. 27 апреля должно было состояться заседание Совета депутатов. 23 апреля она разослала всем повестку дня. Повестка была расширенная, в том числе там был вопрос по заявлению депутата ФИО3 о сложении полномочий. Данное заседание 27 апреля не состоялось в связи с тем, что не было кворума. О следующем заседании она извещала 30 апреля о том, что заседание Совета депутатов состоится 04 мая в 15 часов 00 минут. Затем 02 мая она направляла в адрес ФИО3 смс-сообщение о переносе заседания на 07 мая. Следующее смс-оповещение она отправила уже 03 мая о том, что заседание перенесли обратно на 04 мая. Каких-либо ответов от ФИО3 не поступало. Заседание 04 мая проходило в здании администрации в кабинете Совета депутатов в 15 часов 00 минут. На заседании велась видеосъемка. На данном заседании присутствовали глава муниципального образования, депутаты ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, заместитель главы администрации по финансово-экономическим вопросам начальник финансового отдела Е.К., Н.В. и оператор, который вел видеосъемку. Депутат ФИО5 присутствовал на заседании в формате ВКС, поскольку он, не работающий пенсионер, старше 70 лет, был в отъезде, приблизительно в Карелии, и в связи с этим было принято решение провезти заседание в режиме ВКС. С ним была установлена связь по мобильному телефону. Она его видела, видела, что это ФИО5, а не какое-либо постороннее лицо, слышала его, видела, как он голосовал, поднимал руку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (статья 12), оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 130, часть 1), включая самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправления (статья 131, часть 1), и осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2).

Общие правовые и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, гарантии его осуществления, включая правовые основы определения структуры органов местного самоуправления, формирования органов местного самоуправления, закреплены в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Положениями частей 1, 4 ст. 7 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно частями 1 и 3 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 35 Устава муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, принятого решением Совета депутатов от 14.07.2009 № ****** (далее - Устав), предусмотрено, что Совет депутатов состоит из 10 депутатов, которые избираются на муниципальных выборах по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, образуемым на территории муниципального образования Новоладожское городское поселение.

Совет депутатов решает вопросы, отнесенные в его компетенции, на заседаниях. Заседания созываются главой муниципального образования по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Внеочередные заседания созываются главой муниципального образования по собственной инициативе, по инициативе главы администрации и по инициативе не менее 1/3 депутатов Совета депутатов.

Совет депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной настоящим уставом численности депутатов (ч. 4 ст. 24 Устава).

Заседание совета депутатов правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей от числа избранных депутатов (ч.6 ст.37 Устава).

Согласно ч.7 ст.37 Устава решения принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов совета депутатов за исключением случаев, предусмотренных настоящим уставом.

Решения по вопросам исключительной компетенции совета депутатов принимаются большинством в две трети голосов от числа избранных депутатов (ч.8 ст.37 Устава).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 08.09.2019 г. состоялись выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского городского поселения Ленинградской области, избранными депутатами признаны ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО12

Решением Совета депутатов от 24.01.2020 № ****** прекращены полномочия депутата ФИО6

Из материалов административного дела следует, что 21 апреля 2021 года депутат ФИО3 обратилась к главе муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о сложении с себя полномочий депутата в связи с отсутствием коллективной работы Совета депутатов, направленной на развитие Новоладожского городского поселения; просила рассмотреть данное заявление на ближайшем заседании Совета (т. 1 л.д. 202).

04 мая 2021 года состоялось внеочередное заседание Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского городского поселения Ленинградской области, на котором присутствовало 6 депутатов: ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО5

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения количество избранных депутатов в Совете депутатов составляло 9 человек, заседание Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского городского поселения Ленинградской области не могло бы считаться правомочным, если на нем присутствовало менее шести депутатов (2/3 от 9 избранных депутатов).

Установление правомочности заседания Совета депутатов исходя из 2/3 от общего числа депутатов, установленного Уставом, т.е. от 10 человек, а не избранных депутатов, не согласуется с принципом народовластия, в соответствии с которым многонациональный народ Российской Федерации, являющийся носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3 Конституции РФ). Включение в общее число голосов депутатов Совета депутатов вакантных депутатских мандатов, не замещенных путем свободных выборов, создает фикцию представительства народа в Совете депутатов. Такое включение не отвечает также требованиям статьи 32 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Поскольку избирателей в Совете депутатов представляют не мандаты, а депутаты, получившие свои полномочия от избирателей в результате требуемых Конституцией свободных выборов, довод представителя административного истца о неправомочности внеочередного заседания Совета депутатов, поскольку на нем присутствовало менее 7 депутатов, суд отклоняет, как несостоятельный.

Согласно п.2 ч.10 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата органа местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (ч.11 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Аналогичные положения воспроизведены в ч.11 ст.45 Устава – решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Согласно ч.6 ст.35 Устава Совет депутатов решает вопросы, отнесенные к его компетенции, на заседаниях. Заседания созываются главой муниципального образования по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Внеочередные заседания созываются главой муниципального образования по собственной инициативе, по инициативе главы администрации и по инициативе не менее 1/3 депутатов совета депутатов.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Устава срок оповещения, форма созыва и порядок ведения дел совета депутатов при проведении очередных заседаний определяются Регламентом совета депутатов, утверждаемым советом депутатов.

Решением Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградкой области № ****** от 24.12.2010 г. (с изменениями от 30 сентября 2014 г., 23 ноября 2018 года, 26 января 2021 года) утвержден постоянный регламент работы Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Регламент).

Согласно п. 5.3 Регламента, информирование депутатов Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение о дате, времени и месте проведения заседания осуществляется одним из следующих способов:

- посредством SMS-оповещения на мобильные телефоны депутатов Совета депутатов;

- на адрес электронной почты, указанные депутатом Совета депутатов;

- почтовым отправлением по адресу регистрации депутатов Совета депутатов.

О дате заседания Совета депутатов, состоявшегося 04 мая 2021 года ФИО3 была извещена посредством смс-извещения по телефону, указанному ФИО3 в заявлении о снятии с себя полномочий, что подтверждается распечаткой смс-извещений и детализацией оказанных услуг (т. 1 л.д 124-135), а также показаниями свидетеля Н.В.

Повестка ФИО3, как и другим депутатам, была направлена по электронной почте 23 апреля 2021 года, что согласуется с требованиями п. 4.5 Регламента, согласно которому проект повестки дня заседания Совета депутатов вместе с проектами решений и документов к ним предоставляется депутатам не позднее, чем за 3дня до заседания депутатов.

При этом суд учитывает, что Регламент не содержит ограничений в части сроков извещения депутатов о предстоящем заседании.

Факт проведения Совета депутатов 04 мая 2021 года, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, подтверждается копией протокола № ****** заседания Совета депутатов от 04 мая 2021 г. (т. 1 л.д. 200-201), видеозаписью указанного заседания (т. 1 л.д. 153), показаниями свидетеля ФИО13

При этом суд не осуществляет проверку целесообразности проведения Совета депутатов именно 04 мая 2021 года, а также его повестку, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца со ссылкой на мнение комитета Государственной Думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления о том, что «дистанционное» присутствие депутата на Совете депутатов невозможно, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 5.3 Регламента заседания Совета депутатов, главы муниципального образования Новоладожское городское поселение заседания Совета депутатов могут проводиться посредством проведения видео-конференц-связи.

Из п. 5.9 Регламента следует, что в исключительных случаях: в условиях режима повышенной готовности и режима чрезвычайной ситуации, в рамках организации противоэпидемических мероприятий в период эпидемиологического неблагополучия – если по объективным причинам заседание Совета депутатов не может быть проведено по юридическому адресу Совета депутатов или в ином месте, или кворум заседания не может быть обеспечен в силу физической невозможности прибытия депутат в место проведения заседания из-за болезненного состояния, отсутствия транспортной доступности, главой муниципального образования Новоладожское городское поселение может быть принято решение о проведении заседания Совета депутатов путем использования видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Указанный Регламент обладает признаками нормативного правового акта, поскольку рассчитан на неоднократное применение и содержит правовые нормы, регулирующие правила поведения, а именно порядок организации работы и деятельности Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение.

Пункт 5.9 Регламента недействующим не признан.

13 марта 2020 года Правительством Ленинградской области принято постановление N 117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области".

Пунктом 1 указанного постановления в первоначальной и действующей редакциях на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что участие депутата ФИО5 на Совете депутатов посредством видео-конференц-связи с применением средства коммуникации, обеспечивающего голосовую и видеосвязь через Интернет, не противоречило вышеуказанным правовым актам.

Искажения волеизъявления депутата ФИО5, проголосовавшего рассматриваемым образом, не произошло.

Мнение комитета Государственной Думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, на которое имеется ссылка в административном исковом заявлении, не подлежит обязательному использованию в правоприменительной практике, поскольку Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы не предусмотрена процедура официального толкования положений федеральных законов Государственной Думой. Федеральными законами также не предусмотрена процедура официального толкования норм права каким-либо органом, которое подлежало бы обязательному применению (помимо толкования положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации). В соответствии с принципами правового государства субъекты правоотношений самостоятельно применяют нормы права, а споры решаются в суде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, вместе с тем, при рассмотрении настоящего, такая совокупность судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Совету депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения от 04.05.2021 г. № ******, обязании устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья-подпись Е.А.Назарова