Решение № 2-5250/2017 2-5250/2017~М-3933/2017 М-3933/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5250/2017

Дело № 2-5250/2017 02 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Кузнецовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Авто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 730 000 рублей, пени за просрочку выплаты в размере 13 965 рублей, а также госпошлину.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эксперт Авто», в лице управляющего автоцентра ФИО2 заключен агентский договор № № по продажи транспортного средства марки №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил полный пакет документов, сумма сделки составила 730 000 рублей. В настоящее время транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета и перерегистрировано на другого собственника, однако до денежных средств на счет не поступало. Истец обязательства по договору исполнил, ответчик свои обязательства не исполнил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.45).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Авто», в лице управляющего автоцентра ФИО2 и истцом заключен агентский договор № № по продажи транспортного средства № (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.6 договора, моментом исполнения настоящего договора является заключение между принципалом и любым третьим лицом договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 2.1.4 договора ООО «Эксперт Авто» обязано осуществлять действия по заключению с третьим лицом договора на приобретение покупателем права собственности на транспортное средство.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что принципал обязан предоставить агенты полный пакет документов необходимых для продажи транспортного средства в течение 24 часов после получения соответствующего уведомления от агента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен полный пакет документов, что подтверждается распиской (л.д.12).

Сумма сделки согласована в размере 730 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора агент в течение четырнадцати банковских дней с момента передачи транспортного средства покупателю удерживает свое вознаграждение и перечисляет денежные средства принципалу на его расчетный счет или выдает принципалу наличными денежные средства через операционную кассу, обслуживающего агента.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения отметки банка о совершенном переводе денежных средств, тогда как из ответа ПАО Банк ВТБ 24 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное платежное поручение на сумму 730 000 рублей в банк не поступало (л.д. 10, 30).

В связи с невозможностью осуществления перевода денежных средств на расчетный счет банка ВТБ 24, истцом открыт счет в Северор-Западном филиале ПАО Росбанк.

Согласно представленной выписке из ПАО Росбанк денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ также на счет истца не поступали (л.д.11, 31).

Вместе с тем, ответчик представил гарантийной письмо, из которого следует, что обязуется произвести оплату за автомобиль сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), однако обязательств по возврату указанной суммы не исполнил.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 730 000 рублей, однако от выполнения соответствующей претензии ответчик уклонился (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

Таким образом, суд полагает требовании истца обоснованными, в связи с чем денежные средства в размере 730 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, в месте нахождения кредитора, то есть в Северо-Западном федеральном округе, в размере 13 965 рублей (л.д.16).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек -ордером (л.д.17).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Эксперт Авто» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт Авто» в пользу ФИО1 денежные средства по агентскому договору № АГ-17-020 в размере 730 000 рублей, пени в размере 13 965 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 744 265 (семьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2017 года.