Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Аксиом» о признании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома расторгнутым с момента отправки уведомления, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 3933000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886236 руб., штрафа в сумме 2409618 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о наличии оснований для расторжения в судебном порядке договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением личных обстоятельств, ухудшением финансового положения участника долевого строительства и нарушением застройщиком срока передачи объекта строительства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Аксиом» ФИО3 и адвокат Ионова А.В. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «Аксиом» (застройщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления о необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее IV квартала 2016 года и не ранее истечения 30 календарных дней со дня получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на наличие оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением личных обстоятельств, ухудшением финансового положения участника долевого строительства и нарушением застройщиком срока передачи объекта строительства. В качестве правовых последствий расторжения договора истец просит взыскать с застройщика уплаченные им денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа по законодательству о защите прав потребителей.

Ответчик ООО «Аксиом», возражая против предъявленного иска, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку им не было допущено просрочки в передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также участником долевого строительства до настоящего времени полностью не внесена оплата в виде первоначального взноса в сумме 1966500 руб.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения относительно незаконности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Основания расторжения договора долевого участия в строительстве определены статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве установлены основания (случаи), при наличии которых участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, частью 2 статьи 39 Закона об участии в долевом строительстве – основания, при наличии которых по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке. Перечень таких оснований не является исчерпывающим, иные случаи расторжения договора участия в долевом строительстве как по одностороннему заявлению, так и в судебном порядке могут быть установлены федеральным законом или договором.

Применительно к приведенному правовому регулированию и условиям раздела 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства существенного изменения личных обстоятельств и значительное ухудшение финансового положения не являются основаниями одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия, равно как и основаниями для расторжения такого договора в судебном порядке.

Наряду доводами о существенном изменении личных обстоятельств и значительным ухудшением финансового положения как оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве истец в ходе судебного разбирательства сослался на пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем данные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Статья 8 Закона об участии в долевом строительстве регламентирует правоотношения сторон договора участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Правилам части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве устанавливают, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Применительно к приведенному правовому регулированию отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, возможен только в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Следовательно, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до завершения строительства и начала стадии приема-передачи объекта долевого строительства, после чего такой отказ от исполнения договора может иметь место по иным основаниям (пункты 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Аксиом» было направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиом» направило ФИО1 ответ на уведомление, согласно которому известило истца о передаче объекта строительства (квартиры) в ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости внесения им платы (первоначального взноса) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1966500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиом» также направило письменное требование о необходимости внесения ФИО1 платы (первоначального взноса) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1966500 руб.

Таким образом, на дату направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления искового заявления в суд (2 февраля 2017 года) оснований для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве не имелось.

Из приведенной переписки сторон и их объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец ФИО1 утратил интерес в получении квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (переезд в другой регион, тяжелое финансовое положение), а ответчик ООО «Аксиом» не отказывается от ее передачи квартиры и предлагает участнику долевого строительства исполнить встречное обязательство по ее полной оплате: внесения первоначального взноса по договору в сумме 1966500 руб.

Тем самым неполучение квартиры по акту приема-передачи вызвано намерением и действиями самого участника долевого строительства, а не застройщика, что не может расцениваться как основание для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными не только с момента подписания сторонами документа о передаче объекта долевого строительства, но полной уплаты денежных средств по договору.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены документальные доказательства фактической уплаты им застройщику денежных средств в сумме 1966500 руб. Тем самым участник долевого строительства не доказал обстоятельства полного исполнения обязательства, принятого по договору долевого строительства.

Ссылка истца в подтверждение оплаты на закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику строительных материалов на сумму 1966480 руб. подлежит отклонению, поскольку прямо противоречит пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении первоначального платежа в сумме 1966500 руб. на расчетный счет или в кассу застройщика. Доказательств внесения сторонами изменений в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части или заключения соглашений о зачете в материалы дела не представлено. Кроме того, представленный истцом закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам частью 2 статьи 71 ГПК РФ о предоставлении их в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам истца не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений прав потребителя ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, то не имеется также оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Аксиом» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.