Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело №2-1765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

26 июля 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

с участием истца ФИО1

прокурора Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо – Управление Министерства внутренних дел России по г. Севастополю,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась с иском ФИО2 о признании не приобретшим право пользование квартирой <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрировала ответчика в квартире по его просьбе. В настоящее время ответчик уехал, о его местонахождении истец ничего не знает, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что зарегистрировала ответчика в квартире по его просьбе, это сын ее приятельницы, так как ему нужна была прописка для трудоустройства. Ответчик никогда не жил в квартире, не вселялся, его регистрация носила формальный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, установлено, что ответчик отбывает наказание в исправительной колонии, извещен по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Установлено, что по указанному выше адресу зарегистрировано место проживания ФИО2

Из пояснений истца следует, что ответчик никогда не проживал в ее квартире, что не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного заседания не добыто каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем по месту жительства и наличии соответствующего намерения у ответчика. Таким образом, материалами дела не опровергнуто, что регистрация ответчика по месту жительства на спорной жилой площади носила формальный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении спорной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2018 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз