Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-59/2018 М-59/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело 2-558/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, Администрация <адрес>, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности, признании договора дарения недействительным, исключения сведений о регистрации права собственности, признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании суммы, а также по иску ФИО3 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартиры, путем снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО8, ФИО9 о признании имущества нажитым в браке, признании права собственности на имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был зарегистрирован брак, от которого в 1995 года родилась дочь – ФИО9.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между сторонами был расторгнут.

В 1997 году за счет средств ФИО7 было приобретено имущество: на имя ФИО9 <адрес> в <адрес>.

Также в 1997 году была приобретена <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

В 1998 году за счет средств истца была произведена реконструкция квартир 35-38 по <адрес> в <адрес>.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт ввода в эксплуатацию нежилой пристройки и перепланировки помещений в <адрес>, согласно которой площадь жилого помещения «38-1» - 28,5 кв.м., а помещение коридора № площадью 6,5 исключены из состава квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уточнил требования, предъявив их также к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании за ним преимущественного права покупки, переводе прав покупателя, мотивируя их также следующим.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя в своих интересах и интересах ФИО9 заключила договор дарения вышеуказанной квартиры ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно договора купли-продажи – продает <адрес> в <адрес> ФИО3

В связи с вышеизложенным, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 окончательно просит признать <адрес> №, объединены в <адрес>, кадастровый №№, находящуюся по адресу: <адрес> общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО8, нажитой в браке.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/5 долю <адрес>, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, что в квартирах № и № составляет ? доли.

Признать частично недействительным договор дарения <адрес>, площадью 142,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующей от своего имени и имени ФИО9 и ФИО2 в части 1/5 доли указанной квартиры.

Применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО7 право собственности на 1/5 долю <адрес>, площадью 142,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве в целом за ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО7 преимущественное право покупки <адрес>, площадью 142,1 кв.м, кадастровый № находящейся по адресу: <адрес>.

Перевести права и обязанности покупателя <адрес>, площадью 142,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> на ФИО12

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, сумму оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса, <данные изъяты> рублей – государственную пошлину. Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей – оплата за услуги представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО7, третье лицо ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Согласно определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, третье лицо - ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объединено с гражданским делом по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, третье лицо – ФИО2 о признании имущества нажитым в браке, признании права собственности на имущество.

ФИО3 мотивирует свои требования следующим.

ФИО3 является собственником <адрес> расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО7. что препятствует ФИО3 свободно распоряжаться данной квартирой.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 просит обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности квартирой по адресу: РК, <адрес> до 20/7 <адрес>. Признать ФИО7 утратившим и прекратить право пользования квартирой по адресу: РК, <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: РК, <адрес>.

В судебном заседании ФИО13, которая действует в интересах ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, против удовлетворения требований ФИО3 возражала в полном объеме.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, предоставил суду заявление рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО8, которая также действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО9 и ФИО3 против удовлетворения требований ФИО7 возражала согласно представленным суду письменным возражениям. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала.

ФИО14, которая является представителем ФИО8 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала доводы иска ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица – Администрация <адрес>, как орган опеки и попечительства, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентаризационного дела, приходит к следующему.

Частями 1 и 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО7 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, в связи с чем ФИО15 изменила фамилию на ФИО18, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГСа Судакского горисполкома Республики Крым серии 1-АП № (т.1 л.д. 10).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении выданном ДД.ММ.ГГГГ, серии 1-АП №. (т. 1 л.д. 11).

Также у сторон имеются совместные дети – ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 30).

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут. (т.1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, произведена актовая запись № о расторжении брака между ФИО7 и ФИО8, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила ФИО8 денежные средства в размере 15 000 грн. ( т. 1 л.д. 143). Также, согласно данного договора указано, что денежные средства подарены для приобретения недвижимого имущества в <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 купила <адрес> в <адрес>. Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской нотариальной конторой ФИО16, реестр ЗН 1698. ( т. 1 л.д. 12).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 купила <адрес> в <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариус Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. (т. 1 л.д. 14).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 купила <адрес> в <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Первой Симферопольской нотариальной конторы ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, реестр 4-3-888. (т. 1 л.д.15).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 купила <адрес> в <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (т. 1 л.д. 16).

Согласно решения исполнительного комитета <адрес> совета <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт ввода в эксплуатацию нежилой пристройки литер №»В1» размером 11,75х3,30 кв.м.. к <адрес>, в которой имеются следующие помещения: столовая 38-3, площадью 10,9 кв.м., гостиная площадью 8,9 кв.м.. Данный акт согласован с УАиГ, гор.СЭС, УТПО ГУ МВД Украины в Крыму, зарегистрирован в ГАСК. Утверждена перепланировка помещений в <адрес>, согласно которой считать площадь жилого помещения «38-1» - 28,5 кв.м., а помещение коридора № площадью 6,5 кв.м. исключено из состава квартиры. ( т. 1 л.д. 17).

Сторонами не оспаривается, и подтверждено материалами дела и материалами инвентаризационного дела, что <адрес> состоит из помещений 35, 36, 37, 38.

Таким образом, <адрес> № вошли в состав <адрес> по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспорено, что ФИО7 и ФИО8 проживали совместно до мая 2017 года.

Положениями Семейного Кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака – ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Общей совместной собственностью супругов ( п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку спорное имущество – <адрес> №, вошедшие в состав <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 145,1 кв.м., приобретено в период брака возмездно, ? доля указанного объекта недвижимого имущества признается совместной собственностью сторон, что включено в состав нынешней <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 145,1 кв.м., также вошли <адрес>, 38, приобретенные на имя ФИО9

Также, в силу ч. 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО8 о том, что спорные <адрес> №, вошедшие в состав нынешней <адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., по адресу: РК, <адрес> в <адрес> приобретены за ее личные средства, подаренные ей матерью ФИО15, не являются основанием для отказа в удовлетворении тисковых требований ФИО17 о признании спорного имущества совместной собственностью, в связи с тем, что доказательств передачи ФИО15 суммы в размере 15 000 грн, ФИО8, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя именно она обязана доказывать указанные обстоятельства.

При этом, суд также учитывает, что требований о признании квартир №, 37 по адресу: РК, <адрес>, личной собственностью, ФИО8 не заявляла.

Таким образом исковые требования ФИО7 о признании <адрес> объединённых в <адрес>, кадастровый №№, находящуюся по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО7 о признании права собственности на 1/5 долю <адрес>, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В связи с тем, что ? доля <адрес>, общей площадью 142, 1 кв.м., по адресу: <адрес>, приобретенная сторонами ФИО7 и ФИО8 в период брака, является совместно нажитым имуществом сторон, она подлежит разделу между супругами.

Таким образом, суд полагает, что восстановление прав ФИО7 подлежит путем признания за ним права собственности на 1/5 долю спорной квартиры, что также будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей, проживающих с ФИО8.

В связи с признанием за ФИО7 права собственности на1/5 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, право собственности на 1/5 долю данной квартиры за ФИО8 и ФИО9 подлежит прекращению.

Разрешая требования ФИО7 о признании частично недействительным договора дарения <адрес>, площадью 142,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, действующей от своего имени и имени ФИО9 и ФИО2 в части 1/5 доли указанной квартиры, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 подарили ФИО2 <адрес> площадью 142,1 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 141).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО8 не представила суду надлежащих доказательств того, что <адрес>, №, вошедшие в настоящее время в состав спорной квартиры приобреталась ей на ее личные средства, по безвозмездной сделке.

Доля в <адрес>, общей площадью 142, 1 кв.м., <адрес> в <адрес> приобретена в период брака и является совместной собственностью бывших супругов – ФИО7 и ФИО8.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

Вместе с тем, возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

С учётом того, что приобретатель спорной квартиры – ФИО2, является матерью ФИО8 она была осведомлена о факте приобретения части в спорном имуществе ФИО7 и ФИО8 в период брака, в связи с чем сделка – договор дарения <адрес>, площадью 142,1 кв.м. между ФИО8, ФИО9. не отвечает признакам действительной сделки, в связи с чем требования ФИО7 о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению, а стороны возвращению в первоначальное положение.

При этом суд также учитывает, что доказательств наличия согласия ФИО7 на отчуждения его доли в спорной квартире суду не представлено, что противоречит требованиям ст. 35 СК РФ.

В связи с тем, что возврат сторон в первоначальное положение возможен только при признании опарываемого договора дарения полностью, суд полагает, что восстановление прав ФИО7 подлежит путем признания оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным полностью, в связи с чем регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на спорную квартиру за ФИО2 подлежит исключению.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купила у ФИО2 <адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 191).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Договор купли продажи <адрес> в <адрес>, был заключен через значительно короткий промежуток времени, после отчуждения оспариваемой квартиры ФИО8 в пользу матери – ФИО2. Кроме того, спорная квартира до настоящего времени не выбыла из пользования ФИО8, что подтверждено показами свидетелей, а также фактом заключения договора о безвозмездном пользовании квартирой между ФИО8 и ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было допущено злоупотребление правом, а потому данная сделка является недействительной (ничтожными) в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 стала собственником спорной квартиры, судом признан недействительным, приведение сторон в первоначальное положение и восстановление прав ФИО7 на спорное имущество, подлежит путем признания недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и исключением сведений из Единого государственного реестра прав о регистрации права на вышеуказанную квартиру за ФИО3.

Разрешая требования ФИО7 о признании за ним преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя на <адрес> площадью 142,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же кодекса.

Названная статья при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливает для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1) и одновременно возлагает на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

Суд полагает, что в данной части требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, в связи с договор купли продажи спорой квартиры на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом признан недействительным, а также признан недействительным договора дарения на имя отчуждается спорной квартиры – ФИО2 в пользу ФИО3.

Суд также не находит оснований для взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3, <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг нотариуса.

Разрешая требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании <адрес> в <адрес>, путем снятия ФИО7 с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9, что подтверждается справкой выданной МУП «Центральный жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, ( т. 1 л.д. 28).

Положениями Семейного Кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ предусмотрена призумция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака – ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Общей совместной собственностью супругов ( п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом ФИО7 в силу ст.ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имеет право на пользование квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в состав которой вошла принадлежащая ему доля в данной квартире.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, действующим законодательством не предусмотрено нарушение прав собственников в виде признания утратившими их право пользования жилыми помещениями, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, суд также исходит из того, что договор, купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 стала собственником спорного имущества, признан судом недейственным, ФИО3 не обладает правом предъявления таких требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО7, суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 в его пользу <данные изъяты> рублей – размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Кроме того, ФИО7 просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

П ри разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Таким образом, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, поэтому на стороне заявителя, требующего возмещения судебных расходов, лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт наличия понесенных расходов и причинно-следственной связи между ними и участием представителя в суде. На проигравшей же стороне, заявляющей требование о снижении заявленных расходов в силу их чрезмерности, лежит бремя по представлению доказательств, свидетельствующем об этом.

ФИО7 не представлено суду доказательств понесенных им расходов в размере 60 000 рублей в счет оплаты услуг его представителя ФИО13

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 30, 56-71131-133 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности, признании договора дарения недействительным, исключения сведений о регистрации права собственности, признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Признать <адрес> №, вошедшие в состав <адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, совместной собственностью супругов – ФИО7 и ФИО8.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/5 долю картеры № общей площадью 142,1 кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО8, ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, за ФИО6.

Признать недействительный договор купли-продажи <адрес> общей площадью 142,1 кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, между ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, за ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей – расходы за оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требовании ФИО7 о взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартиры, путем снятия с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде ареста <адрес>, общей площадью 142, 1 кв. м. по адресу: <адрес>, согласно определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Благодатная

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2018 года.