Постановление № 5-98/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-98/2017

Дело №5-98/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2017 года г. Бежецк

(резолютивная часть постановления

оглашена 12 октября 2017 года)

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Шишова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: <...>, представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которое имело место на ул. Кашинской около д. № 50 г. Бежецка Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. на ул. Кашинской около д. № 50 водитель ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.н. № в процессе совершения маневра обгона, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, совершавшей поворот налево по ходу движения. В результате ДТП пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье а/м <данные изъяты>, г.н.№ ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Телесные повреждения ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО6 нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по то же полосе, подало сигнал поворота налево. П.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда».

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административномправонарушениии проведении административного расследования. (л.д. 7).

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, совершенном ФИО6 предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, передано в Бежецкий городской суд Тверской области (л.д. 3).

ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил свои показания данные после ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он на автомашине <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем его брату направился со стоны пл. Советской г. Бежецка в сторону п. Кирпичный. Двигался со скоростью 60-70 км/ч, ремнем безопасности был пристегнут. С ним в автомашине находился его друг ФИО2, который находился на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности был пристегнут. В районе стадиона он стал совершать маневр обгона спереди идущей автомашины <данные изъяты> Разметка не препятствовала проведению данного маневра. Когда он уже наполовину обогнал <данные изъяты>, двигавшийся в попутном направлении, водитель данного ТС включил левый поворот, в это же время впереди идущая автомашина <данные изъяты> стала совершать поворот налево, на второстепенную дорогу. Ранее этот автомобиль не заметил. Автомобиль Ока при совершении поворота налево оказалась на моей полосе движения. Он пытался уйти влево, но столкновения избежать не удалось. После столкновения его машину занесло на противоположную сторону, ударило о дерево, и он съехал в кювет. После ДТП самостоятельно вышел из автомашины. Сергей также самостоятельно вышел из автомашины. Проезжающие водители вызвали автомашину скорой помощи. Он в ДТП не пострадал, его друг ФИО2 был госпитализирован в Бежецкую ЦРБ с диагнозом СЧМ, ЗЧМТ. Перед ДТП и после ДТП спиртные напитки он не употреблял (л.д. 8).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время чувствует себя хорошо, ФИО6 на протяжении всего времени узнавал о состоянии его здоровья, навещал в больнице, поддерживал и морально и материально, претензий к нему не имеет. ФИО7 просил у него извинения, которые он принял. Просил строго не наказывать и не лишать его водительских прав.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя в связи со служебной занятостью, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания данные после ДТП (л.д.9), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин. она на автомобиле <данные изъяты>, г.н. № двигалась по ул. Кашинской г. Бежецка со стороны ул. Большой в сторону пер. Советский г. Бежецка со скоростью примерно 40 км/ч. При подъезде к повороту на пер. Советский около дома № 50 она начала снижать скорость движения для поворота налево, включила поворотник, посмотрела в зеркало заднего вида, сзади неё ехала автомашина <данные изъяты>, г.н. №, водитель которой тоже включил указатель поворота налево, других автомашин в зеркало заднего вида она не видела. Она начала выполнять маневр поворота налево и почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля, от удара её автомобиль откинуло в левый кювет по ходу движения. Она успела увидеть, что автомобиль белого цвета, врезавшийся в неё несколько раз развернуло на автодороге и откинуло в правый кювет по ходу движения. Спиртные напитки ни до, ни после ДТП она не употребляла. Ремнем безопасности была пристегнута. Во время движения в автомашине находилась одна, пассажиров не перевозила. В ДТП не пострадала, в госпитализации не нуждалась. пояснила, что при ДТП физически не пострадала, имеет к ФИО6 претензии материального характера, о которых они в настоящее время договариваются.

Свидетель ФИ03 подтвердил свои объяснения, данные после ДТП (л.д.10), пояснил, что был очевидцем произошедшего ДТП автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает, что ПДД нарушил водитель <данные изъяты>, так как поторопился. После ДТП он остановился и подошел к автомашинам. Все были живы и находились в сознании.

Кроме собственного признания вины ФИО6 его виновность в правонарушении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми.

Письменные пояснения ФИО6, ФИО1 и ФИ03 суд находит достоверными, не противоречащими иным материалам дела.

Из телефонных сообщений в МО МВД России «Бежецкий» поступивших ДД.ММ.ГГГГ: в 18 час. 55 мин. от гр.ФИО5, следует, что на ул. Кашинской г. Бежецка произошло ДТП; в 19.54 часов от медбрата Бежецкой ЦРБ, следует в приемное отделение поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СТМ, поступил с ДТП. (л.д. 1, 2).

По справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4) 21.08 2017 г. в 18.50 час. на ул. Кашинская, д. 50, г. Бежецка произошло ДТП- столкновение двух ТС с последующим съездом в кювет.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра места ДТП с применением фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22) следует, что местом ДТП расположено на ул. Кашинской, привязка осуществляется к доме № 50, проезжая часть – горизонтальная прямая, вид покрытия –асфальт, состояние покрытия –сухое, наличие дефектов дороги - отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 3,2 м, состоящее из 1 полос, шириной 6,4 м. Вид покрытия разделительной полосы асфальтированная. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.7, 1.6 и 1.1. Данный протокол составлен ст.следователем СО МО МВД России «Бежецкий» ФИО8 в присутствии двух понятых.

Легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 25). Карточкой операции с ВУ подтверждается, что ФИО6 имеет водительское удостоверение серии №, категории А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В момент ДТП у водителей – участников ДТП ФИО6 и ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (л.д.12,14).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) у ФИО2 имелись телесные повреждения: ссадины в области коленных и плечевых суставов (более точная локализация и количество не указаны), так называемая «гематома» в лобной области справа, которую можно расценивать как кровоподтек, сотрясение головного мозга, подтвержденное данными осмотра врача-невролога, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ Сотрясение головного мозга вызовет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому в совокупности со всеми повреждениями по признаку одномоментности возникновения расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Заключение эксперта является обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречат им и могут быть использованы в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с нарушением им п.п.11.2, 1.5 ПДД РФ, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 33), который был составлен с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6 и потерпевшего ФИО2, что подтверждается их подписями в протоколе.

Судом также исследовано определение поручении проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, ФИО6, будучи участником дорожного движения, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 11.2 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО6, требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1,2 ст. 4.1. Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину ФИО6 обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, молодой возраст.

Отягчающих вину ФИО9 обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО6, полагаю необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в виде 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001

Счет 40101810600000010005

Банк получателя: КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28604101, УИН 18810469170100003891.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья