Апелляционное определение № 33-2602/2026 от 20 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 21.04.2026

УИД 66RS0008-01-2025-000074-81

Дело № 33-2602/2026 (№ 2- 527/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Тяжовой Т.А.,

при помощнике судьи Воробьевой Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТСН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания, поступившее по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчиков СНТСН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, ФИО5 на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.11.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит с учетом уточнений, принятых к производству суда первой инстанции, признать недействительными решения общего собрания СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского», оформленные протоколом № 8 от 1 июня - августа 2024 года, предоставить надлежащим образом заверенную копию протокола №8 общего собрания далее СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 2024 года, а в случае непредставления протокола собрания за каждый день задержки взыскивать с ответчиков в пользу ФИО1 5000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка № 269, расположенного в бригаде 19 СНТСН № 1 ПО «УВЗ». В границах территории земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 66:56:0404005 города Нижний Тагил – СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» расположено 484 земельных участка целевого использования для садоводства.

Истец узнал о проведении общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» осенью 2024 года, в ноябре 2024 года ФИО1 обратился в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» с просьбой о предоставлении протокола. В декабре 2024 года при ознакомлении с материалами дела сделана копия выписки из протокола №8 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от июня-августа 2024 года.

При проведении собрания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», оформленного протоколом №8 от июня-августа 2024 года, были допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решения приняты в отсутствии необходимого кворума.

ФИО2 просила признать недействительными решения общего собрания СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского», оформленные протоколом №8 от 1 июня-августа 2024 года.

В обоснование требований указала, что является владельцем земельного участка № 79, расположенного в бригаде 6 СНТСН № 1 ПО «УВЗ». О проведенном голосовании известно ей не было, просила протокол №8 от июня-августа 2024 года признать недействительным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Администрация «города Нижний Тагил», Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО6.

Решением суда исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТСН № 1 ПО «УВЗ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения собрания удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов производственного объединения «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, оформленные протоколом № 8 от июня-августа 2024 года, по всем вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части исковых требований о предоставлении документов отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, признать недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом № 8 без номера от 27.04.2024, признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом № 8 от 01.06.2024. В обоснование жалобы ссылаются на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Настаивает на том, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания, кворум отсутствовал.

Не согласившись с указанным решением, ответчики СНТСН № 1 ПО «УВЗ», ФИО5 подали на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылаются на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают на наличие оснований для удовлетворения заявления о перерыве в судебном заседании в связи с временной нетрудоспособностью ФИО5, предоставившего документы о нетрудоспособности. Настаивают на наличии кворума при проведении оспариваемого собрания. Оспаривают решение суда, которым признаны недействительными решения общего собрания СНТСН № 1 ПО «УВЗ», оформленные протоколом № 8 от июня-августа 2024 года, поскольку предметом спора были решения общего собрания, проведенного в период 27.04.2024 – 01.06.2024, оформленные протоколом № 8. Общее собрание, проведенное 06.07.2024 предметом спора не было. Обстоятельства его проведения не были исследованы судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5, действующий также в качестве представителя СНТСН № 1 ПО «УВЗ», ответчик ФИО3, действующий также в качестве представителя СНТСН № 1 ПО «УВЗ» доводы жалобы ответчиков поддержали, представитель третьего лица Администрация «города Нижний Тагил» ссылается на законность решения суда, истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва поддержал доводы своей апелляционной жалобы о незаконности решений общего собрания, возражал против доводов жалобы ответчиков.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дела №№ 2-123/2023, 2-805/2023, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, материалов гражданского дела № 2-805/2023 решением Главы администрации города Нижний Тагил от 05.08.1993 № 419 для коллективного садоводства в коллективно-совместную собственность площадью 9,8 га (дороги, река, л/з полоса, дом сторожа), собственность садоводов площадью 29,20 га гражданам коллективного сада № 1 УВЗ предоставлен земельный участок, в августе 1993 года выдано свидетельство о праве собственность на землю № 13228.

Администрацией города Нижний Тагил 21.09.1995 произведена государственная регистрация Потребительского общества Садоводческий кооператив 1, общество поставлено на налоговый учет 30.09.1996. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 03.11.2003 зарегистрирован Садоводческий кооператив № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, который ранее был зарегистрирован 21.09.1995. Деятельность юридического лица прекращена 06.04.2007 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 43-46 т. 4 гражданского дела №2-805/2023).

После прекращения деятельности Садоводческий кооператив № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, на территории его функционирования создано СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского и зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 20.03.2019.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.08.2023 признаны недействительными решения собрания СНТСН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, оформленные протоколом № 1 от 02.03.2019, по всем вопросам повестки дня, в том числе о создании юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2025 следует принятие решения о ликвидации юридического лица, внесены сведения о председателе ликвидационной комиссии.

Истцы оспаривают решения общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», оформленные протоколом №8 от 01.06.2024, ссылаясь на то, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решения приняты в отсутствии необходимого кворума.

Ответчики возражали против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на отсутствие заявленных нарушений, настаивали на том, что проводилось общее собрание членов товарищества при наличии необходимого кворума.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что проводилось собрание собственников земельных участков СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», в собрании могло участвовать 419 собственников земельных участков, кворум от указанного количества определяется в составе 210 собственников, в собрании участвовало 145 собственников, таким образом, кворум при проведении собрания отсутствовал.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

На основании части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как установлено судом первой инстанции, уведомление о проведении общего собрания товарищества было размещено на информационных стендах в границах товарищества, отправлено через группу WhatsApp по указанным данным в реестре садоводов Товарищества за две недели до дня его проведения 12.04.2024, с размещением итогов работы за 2023 год, отчета ревизионной комиссии, проекта смены на 2024, финансово-экономического обоснования взносов на 2024 год, плана работы на 2024 год.

Из протокола №8 общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 01.06.2024 следует, что общее собрание садоводов проводилось в очно-заочной форме голосования в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. На момент проведения собрания количество садовых участков – 481, из них действующих – 384, брошены 97 участков. Очный этап голосования состоялся 27.04.2024, протокол приложен. Заочное голосование проходило с 01.05.2024 по 01.06.2024. Итоги голосования подведены путем оформления протокола 01.06.2024. количество садоводов товарищества, принявших участие в голосовании – 145.

В протоколе очной части собрания садоводов товарищества от 27.04.2024 зафиксировано, что зарегистрировано 64 садовода, представлен лист регистрации присутствовавших на общем собрании садоводов 27.04.2024 (л.д. 44-50,63 т. 2).

Подведены итоги голосования участвовавших 145 садоводов, исходя из предоставленных бюллетеней.

Из указанных протоколов следует, что в период с 27.04.2024 по 01.06.2024 проводилось собрание собственников земельных участков на территории товарищества.

Сведения о проведении общего собрания членов товарищества, установления состава членов товарищества, необходимого кворума, подведения итогов голосования членов товарищества в оригиналах документов, приобщенных к материалам дела, которыми оформлено собрание, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении собрания собственников земельных участков на территории товарищества.

Согласно частям 21, 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в принятии вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, могут участвовать собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества.

Как следует из объявлений и протокола № 8 общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 01.06.2024 на повестку собрания были поставлены вопросы: утверждение отчета председателя Товарищества о проделанной работе за 2023 год; отчета ревизионной комиссии за 2023 год, утверждение отчета; план работы на 2024 год. Утверждение финансово-экономического обоснования взносов, приходно-расходной сметы на 2023 год, утверждение сметы и взносов на 2024 год; утверждение финансово-экономического обоснования взносов, приходно-расходной сметы на 2023 год; утверждение сметы и взносов на 2024 год; установление суммы взноса на 2024 в размере 12000 руб.; утверждение срока оплаты взноса до 30.08.2024; установление ответственности за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа; установление дополнительной меры ответственности для должников за предыдущие года - оплату по ставке текущего года; утверждение зам председателя Товарищества – ФИО6; избрание членов правления.

Приняты следующие решения:

по вопросу №1. Утвердить отчет председателя Товарищества о проделанной работе за 2023г 3а-135. Против-4 Воздержались-6. Решение: Утвердить отчет председателя Товарищества о проделанной работе за 2023;

по вопросу №2. Утвердить отчет ревизионной комиссии за 2023 год 3а-135, Против-2 Воздержались-8. Решение: Утвердить отчет ревизионной комиссии за 2023 год;

по вопросу №3. Утвердить план работы на 2024 год, финансово -экономическое обоснование на 2024г 3а-133, Против-3 Воздержались-9. Решение: Утвердить план работы на 2024 год, финансово-экономическое обоснование на 2024 год;

по вопросу №4. Установить сумму взноса на 2024 год – 12000 руб. (в т.ч. ячейка в хранилище - 600 руб.); За – 98 голосов, Против – 35, Воздержались - 12. Решение: установить сумму взноса с участка 12000руб., включая оплату ячейки в хранилище утвердить срок оплаты взноса до 30.08.2024 года, установить ответственность за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа голосование: За-127, Против – 12, Воздержались – 16.

Решение: Утвердить срок оплаты до 30.08.2024, установить ответственность за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа, установить дополнительную меру ответственности для должников за предыдущие года - оплату по ставке текущего года голосование. За-134, Против-5, Воздержались-6.

Решение: установить дополнительную меру ответственности для должников за предыдущие года - оплату по ставке текущего года установить ответственность за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа;

по вопросу №5. Утвердить зам председателя Товарищества - ФИО6 За-131, Против - 7 Воздержались - 7. Решение: утвердить зам председателя Товарищества - ФИО6;

по вопросу №6. Избрание членов правления - состав остается прежним. За-135, Против-3 Воздержались- 7. Решение: состав правления Товарищества остается прежним на 2024.

При определении наличия кворума во время собрания судом отклонено указание в протоколе № 8 от 01.06.2024 о том, что на момент проведения собрания количество садовых участков – 481: из них действующих - 384, брошенных – 97, поскольку оно не учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.06.2025 по делу №33-7484/2025 установлено, что на территории СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» расположено 484 земельных участка, гражданам принадлежит 417 земельных участках, Администрации принадлежат 12 земельных участков, ТУ Росимущества в Свердловской области принадлежат 2 земельных участка, сведения о собственниках 53 земельных участках в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, в собрании могло участвовать 419 собственников земельных участков, кворум от указанного количества определяется в составе 210 собственников, в собрании участвовало 145 собственников, таким образом, кворум при проведении собрания отсутствовал.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчика о смерти 7 собственников участков, отчуждении 18 земельных участков, отсутствии сведений о 4 лицах в качестве собственников участков, однако, данное обстоятельство не увеличивает состав лиц, которые могли участвовать в качестве собственников и не изменяет состав лиц, принявших участие в собрании, не позволяет сделать вывод о том, что необходимый кворум в составе 210 собственников был обеспечен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании собственников земельных участков на территории товарищества.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что проводилось собрание членов товарищества и был обеспечен необходимый кворум, подлежит отклонению, с учетом следующего.

Судебная коллегия учитывает, что в данном случае установлена незаконность создания товарищества, осуществляется ликвидация, вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила признаны недействительным (ничтожным) решения общего собрания СТНСН № 1 от 02.03.2019 о создании юридического лица и установлении взносов, № 3 от 12.05.2021 об установлении взносов на 2021 год, № 6 от 14.05.2022 об установлении взносов на 2022 год.

Так, решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила суда от 22.05.2023 признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 14.05.2022 № 6 общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2024 решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.05.2023 изменено в части взыскания судебных расходов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Данными решением суда и апелляционным определением установлено, что реестр членов садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» на 14.05.2022 включал 149 членов. Таким образом, кворум должен составлять 75 человек. В повестку собрания 14.05.2022 вошли вопросы: итоги 2021 года, финансово-экономическое обоснование взносов, принятие сметы на 2022 год, план работы на 2022 год. Доводы ответчика о том, что в состав товарищества входит только 7 членов, которые являлись его учредителями, поскольку СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2019 и оно не является правопреемником Садоводческого кооператива № 1 ПО «УВЗ», располагавшегося на этой же территории, после 20.03.2019 собственники участков в члены не принимались, в связи с чем кворум следует определять исходя из 7 членов, отклонен судебной коллегией.

Реестр членов Товарищества предоставлен в материалы дела председателем Товарищества ФИО3 в прошитом виде, скреплен печатью и его подписью, в нем содержится указание на дату приема каждого гражданина в члены сада и номера принадлежащих им земельных участков. Более того, в Протоколе отчетно-выборного собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ от 12.05.2021 № 3 указано, что всего в Товариществе на 23.04.2021 зарегистрировано 379 действующих земельных участков, и из них - 149 членов (л.д. 26-29 т.2, гражданского дела № 2-123/2023).

Указанная совокупность доказательств подтверждает, что в Товарищество входит 149 членов по состоянию на 14.05.2022.

Отсутствие кворума при проведении собрания послужило основанием для признания недействительными решений общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», оформленных Протоколом от 14.05.2022 № 6.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на 23.04.2021 в состав членов товарищество включено 149 человек на основании из заявлений.

Доводы ответчика в дополнении к апелляционной жалобе от 01.04.2026, полученном 03.04.2026, указывают на список собственников участков, подавших заявление на членство товариществе в составе 175 лиц.

Судебная коллегия проверяя указанный список соотносит его со списком из 149 членов товарищества, приходит к следующим выводам (л.д. 26-29 т.2, гражданского дела № 2-123/2023).

В данном случае имеются основания для исключения из данного состава 7 умерших членов, 18 распорядившихся принадлежащими им земельными участками членов и 4 членов в связи с тем, что им не принадлежали земельные участки на момент проведения собрания, что позволяет уменьшить количество членов товарищества со 149 до 120 человек.

Ответчиком указано на то, что не подлежали включению в состав членов товарищества 47 человек (указанных в таблице списка собственников, подавших заявление на членство в товариществе в качестве лица, которым не предоставлен правоустанавливающий документ в дополнении к апелляционной жалобе от 01.04.2026), указанных в составе 149 членов товарищества, поскольку ими не предоставлены заявления и правоустанавливающие документы. Судебная коллегия отклоняет такие доводы, поскольку они направленны на оспаривание обстоятельств, установленных решением суда, а также доказательств, предоставленных ответчиком, его объяснений и реестра членов по состоянию на 23.04.2021, в которых указано на дату подачи заявлений о принятии в члены. Непредставление таких заявлений повторно не позволяет исключить их из состава членов или требовать повторного подтверждения (л.д. 26-29 т.2, гражданского дела № 2-123/2023).

Из материалов дела следует, что все 47 лиц были собственниками, включены в состав членов, сведения об их исключении из состава членов в установленном законом порядке и основания для исключения отсутствуют (л.д. 108-111, 126-127 т. 2 гражданского дела № 2-805/2023),

Таким образом, в состав членов подлежат лица, указанные в списке, за исключением умерших и распорядившихся участками лиц, а также дополнительно включенные в состав членов товарищества 26 лиц указывают на состав членов 146 лиц, поскольку их членство не оспорено.

Кворум составляет 74 человека.

Как следует из реестра лиц, участвовавших в очной части собрания и бюллетеней, в общей сложности в собрании участвовали 50 членов товарищества, что не обеспечивает необходимого кворума.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения из числа доказательств доверенностей, удовлетворения ходатайства истца ФИО1 о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку истцом не внесены денежные средства на депозит суда, не обеспечено предоставление необходимых образцов подписи, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности представленных документов.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, достаточность доказательств определяет суд, с учетом заявленных исковых требований и установленных фактических обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не установлены предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что при проведении собрания садоводов подлежал установлению состав членов товарищества и необходимый кворум, на собрании принимали участие более половины членов товарищества, не нашли своего подтверждения, не следуют из протокола собрания, отклоняются судебной коллегией, проверившей и установившей состав членов и отсутствие кворума, не позволяют сделать вывод о действительности решений, принятых на собирании с учетом положений пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части указания на признание недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № 8 от июня-августа 2024 года, подлежит изменению, поскольку из объяснений сторон, протокола следует, что предметом спора являлись и были признаны незаконными решения общего собрания, оформленные протоколом № 8 от 01.06.2024, другие решения общего собрания предметом рассматриваемого спора не были, доказательства их принятия и соблюдения процедуры принятия не предоставлялись в материалы дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает недействительными решения общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», оформленные протоколом № 8 от 01 июня 2024 года, по всем вопросам повестки дня.

Основания для разрешения не принятых к производству суда первой инстанции требований о признании недействительными иных решений у судебной коллегии отсутствуют с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 118 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Таким образом, по делам об оспаривании решений общего собрания товарищества надлежащим ответчиком должно выступать товарищество, а не отдельные его члены или граждане, как заявлено по данному делу.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений собрания отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать

Решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.11.2025 в части удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений собрания отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение суда в части удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительным решения собрания, изменить.

Признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №1 Общества садоводов производственного объединения «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, оформленные протоколом № 8 от 01.06.2024, по всем вопросам повестки дня.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Доева З.Б.

Тяжова Т.А.