Решение № 2-564/2018 2-564/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-564/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 06 июня 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

с участием представителя истца – управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Истец Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Арсеньева и ФИО2 («арендатор») заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1. п.1 договора арендатор на основании постановления комитета по управлению муниципальным имуществом г.Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ № за плату принимает в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.п. 2.1 п.2 договора его срок устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.39.6, п.15 ст.39.8 ЗК РФ по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора аренды, необходимости возвращения земельного участка не позднее трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление адресатом не получено, почтовый конверт с претензией возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлена претензия, в которой ответчику предложено в 30-дневный срок с момента получения претензии освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества и в добровольном порядке вернуть Арсеньевскому городскому округу в лице управления имущественных отношений указанный земельный участок. Заказное письмо ответчиком не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Об изменении адреса места жительства ответчик сведений арендодателю не представлял. Обязательство по освобождению земельного участка ответчиком не исполнено. Ответчик не использует земельный участок по назначению, согласно фототаблице и акту обследования, указанный земельный участок заброшен, зарос травой, постройки отсутствуют. В связи с изложенным, истец с учетом уточнений просит обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и возвратить арендодателю земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.

Представитель истца – Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Также предоставила копию акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что земельный участок ответчиком не используется, строительство не ведется. На участке имеется забитые в землю столбы под забор и лежащая на земле плита. Кроме того, ответчиком своевременно не производится арендная плата спорного земельного участка.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При не возражении представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Арсеньева в лице и.о. председателя М., действующей на основании положения о КУМИ г.Арсеньева (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7 указанного договора следует, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно положений пунктов 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

Частью 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора аренды со стороны арендодателя не было возражений по поводу дальнейшего использования арендатором земельного участка, в связи с чем, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу ч.3 ст.610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Пунктом 15 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Таким образом, предельный срок действия договора аренды спорного земельного участка истек, поскольку договор аренды прекратил свое действие в силу закона. Однако арендатор не возвратил арендодателю спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с предложением в добровольном порядке обратиться в Управление для возвращения спорного участка. Указанное уведомление ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес истца за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с предложением освободить земельный участок от принадлежащего имущества и в добровольном порядке вернуть указанный земельный участок. Данное уведомление направлено ответчику в три адреса, в том числе и по месту его регистрации по месту жительства, однако конверты с уведомлениями возвращены в адрес истца за истечением срока хранения.

При этом, как следует из актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленных суду фотографий, ответчик не пользуется спорным земельным участком по назначению, к строительству жилого дома не приступил, участок не обрабатывается и зарос травой. На нем имеется несколько вбитых в землю столбов под забор и лежащая на земле плита.

В настоящее время спорный земельный участок остается в пользовании ответчика, арендная плата им не производится, истцу земельный участок не передан.

Между тем, наличие столбов ограждения и плиты не указывает на использование земельного участка по назначению.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. В этом случае подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

В нарушение п. 4.4.2 договора аренды и п. 1 ст. 615 ГК РФ, из которой следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Ответчик не использовал арендованный земельный участок по назначению. При этом, уважительных причин к не освоению земельного участка в виде осуществления самого строительства в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Так как ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о законности занятия им спорного земельного участка, а также доказательства, подтверждающие нахождение на испрашиваемом земельном участке жилого дома, возведенного для достижения цели, для которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку нашло подтверждение самовольное занятие ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и возвратить Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2018г.