Решение № 2-922/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-922/2018

дело № 2-922/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 19 октября 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя прокуратуры, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Vitz», вблизи <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края, в нарушение п.п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, совершила съезд с дороги на обочину с последующем наездом на пешехода ФИО1 Согласно заключению эксперта № от <дата>, ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицировались как повреждения средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

<дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело и она была признана потерпевшей.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта об амнистии.

С <дата> она проходила лечение в КГБУЗ «ДЦГБ» с диагнозом: открытый перелом лодыжек левой голени со смещением с подвывихом стопы. Закрытый перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости со смещением. Постравматическая анемия.

<дата> проведена операция и для дальнейшего лечения она была направлена в ГКБ № <адрес>.

<дата> и <дата> ей вновь были проведены операции.

Истец полагает, что с учётом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, она оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 500 000 рублей. Кроме этого, ей были произведены затраты на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в сумме 10 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 22 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также понесенные расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 22 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна частично с исковыми требованиями, у неё тяжёлое материальное положение, на иждивении находится двое малолетних детей, супруг тоже получает небольшую заработную плату, её заработная плата в среднем составляет около 21 000 рублей, она в настоящий момент занимается продажей своей автомашины, чтобы возместить причинённый ущерб ФИО1

Представитель прокуратуры г. Дальнегорска, старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. не возражала против удовлетворения искового заявления в пределах разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Выслушав доводы истца, ответчика, мнение старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. в своём заключении, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от <дата> квалифицированы как повреждения средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП явилась ФИО2, в связи с чем, <дата> следователем СО МО МВД России «Дальнегорский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1 Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

<дата> следователем СО МО МВД России «Дальнегорский» уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

До настоящего времени ответчик ФИО2 мер для выплаты компенсации морального вреда и иных мер для заглаживания вреда не приняла.

В соответствии с п.12 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, подпадающие под действия постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности, к которому отнесено и транспортное средство), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (статья 1079 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (статья 1100 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда всегда определяется судом. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда понятие оценочное и определяется судом в каждом отдельном случае.

По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, вины причинителя вреда, сумма возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 350 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Суд учитывает также материальное положение ответчика, у которой на иждивении находится двое малолетних детей, общий доход её семьи и материальное положение, а также обстоятельства и причины совершения дорожно-транспортного происшествия и наезда на пешехода ФИО1 на обочину при гололёде, отсутствие у неё на то умысла.

Суд исходит из тяжести причинённых истцу страданий, причинения тяжкого вреда здоровью, проведение нескольких операций, долгое восстановление после хирургических вмешательств, нахождение на больничном и нетрудоспособность истца на протяжении длительного времени, на протяжении которого она не могла передвигаться и впоследствии передвигается по настоящее время с трудом, преклонный возраст истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, поэтому суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой юриста за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 22 рублей 50 копеек, данные расходы обоснованы и подтверждены имеющимися в деле соответствующими квитанциями.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей за составление юристом претензии ответчику, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования споров по взысканию ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, действующее законодательство не предусматривает и данная оплата услуг являлась излишней, что должно входить и охватываться услугой юриста по составлению искового заявления в суд, как в разумных, объективных, обоснованных и рациональных размерах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также, понесённые истцом при разбирательстве гражданского дела судебные расходы за оказанные юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 22 рубля 50 копеек, а всего к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 – 355 022 (триста пятьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ядвига