Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком 15.09.2010 г. договор № № на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты №, в соответствии с которым ответчик получил международную дебетовую карту с лимитом 20000 руб. на срок 36 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. По условиям договора заемщик обязался производить ежемесячно минимальный платеж в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту №.

Однако в нарушение договора и ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвиснкого судебного района Ростовской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

По состоянию на 16.10.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 68359 руб. 71 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 64369 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам – 1748 руб. 14 коп., неустойка – 1992 руб. 18 коп., плата за годовое обслуживание – 250 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебное заседание, представила документы, а именно информацию по кредитному контракту, из которой следует, что задолженности кредиту не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2010 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставлении кредита № №, по условиям которого ФИО1 выдана банковская международная дебетовая карта № с лимитом 20000 руб. на срок 36 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, что подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты с её подписью, выпиской по счету, согласно которой выданной картой ответчик воспользовался и получил денежные средства, предоставленные банком.

На момент предъявления искового заявления в суд по состоянию на 16.10.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 68359 руб. 71 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 64369 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам – 1748 руб. 14 коп., неустойка – 1992 руб. 18 коп., плата за годовое обслуживание – 250 руб.

В судебном заседании 22.05.2018 года ответчик ФИО1 пояснила, что признает наличие задолженности по кредитной карте и готова погасить долг, впоследствии представила информацию по кредитному контракту согласно, которой задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, так как имело место добровольное исполнение заявленных требований, в связи с чем в соответствии с законом с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2250 руб. 79 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 руб. 79 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Елисеев