Постановление № 1-222/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 1884 от 07 июля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Саратова у ФИО1, имевшего при себе банковскую карту банка АО «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете последнего №, открытом в АО «Россельхозбанк», путем снятия их через банковские терминалы ПАО «Сбербанк России», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 передал находившуюся у него банковскую карту банка АО «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевший №1, своей супруге ФИО6, сообщил ей пин-код от указанной банковской карты и, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, попросил ее снять с указанной банковской карты в банковских терминалах ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в сумме 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 52 минут до 00 часов 57 минут ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, через банковские терминалы сняла со счета № банковской карты банка АО «Россельхозбанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые в тот же день в Ленинском районе г. Саратова передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил наличные денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что с подсудимым, который загладил причиненный вред, достигнуто примирение.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано его защитником Скиба А.А.

Государственный обвинитель Бизяев А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев поступившие заявления, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, ущерб возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, отчет процессингового центра об операциях по счету № АО «Россельхозбанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья