Решение № 2А-1486/2020 2А-1486/2020~М-1350/2020 А-1486/2020 М-1350/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1486/2020

К делу №а-1486/2020

УИД 23RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 21 » июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным и отменить решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.1-П/19, а также обязать Администрацию «принять решение и вынести определение о предварительном согласовании земельного участка № площадью 723 кв.м», расположенного в СНТ «Чаевод», массив Груша-<адрес>, вид разрешенного использования – садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, на имя ФИО2 в соответствии со следующими координатами границ: т.1 X=325017,79, Y=2196227,76; т.2 X=325027,49, Y=2196266,79; т.3 X=325012,81, Y=2196271,42; т.4 X=325010,26, Y=2196272,68; т.5 X=325001,11, Y=2196231,11.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является членом СНТ «Чаевод» и за ней закреплен испрашиваемый земельный участок. С целью оформления прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)», однако оспариваемым административным истцом решением органа местного самоуправления ФИО2 в этом отказано. Несогласие ФИО2 с принятым административным ответчиком решением явилось поводом для ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Одновременно административный истец просит восстановить ей пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая на введенные на территории <адрес> ограничительные мероприятия, связанные с профилактическими мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ч. 9 названной статьи КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административным истцом решение Администрации, изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019, об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)» получено административным истцом более чем за три месяца до ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

ФИО2 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на введенные в <адрес> ограничительные меры в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) и указывая на отсутствие фактической возможности подать иск в суд раньше.

При этом каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению административного иска в суд в том числе посредством почтовой связи либо путем заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», в установленный законом трехмесячный срок судом не усматривается.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 95 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) №, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Между тем, запрет на территории <адрес> покидать места своего проживания был введен лишь с ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № притом, что до указанной даты административный истец имела реальную возможность подать данные требования.

При этом каких-либо препятствий для подачи административного иска через интернет-приемную суда либо посредством почтовой связи в установленный законом срок, у административного истца не имелось и на наличие таковых ФИО2 не ссылается.

Таким образом, следует признать, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ею требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович