Решение № 2-1012/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Дело № 2-1012/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гебеля Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 10.04.2018 поступило вышеуказанное исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого ФИО1 ФИО11 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:...............

Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 11.08.1999 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, .............., выданным 27.08.1999 государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», запись регистрации ...............2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21 декабря 1992 года он зарегистрировал (прописал) на постоянный срок ФИО2 ФИО12, которая являлась знакомым его отца. После смерти его отца в мае 2007 года, ФИО2 собрала все свои вещи, все свое имущество и выехала на постоянное место жительство в неустановленное место, не снялась с регистрационного учета и до настоящего времени не появляется. Ответчик в принадлежащем ему доме не проживает с мая 2007 года. Вещей или иного имущества, принадлежащих ответчику в его жилом доме не имеется. В настоящее время место ее жительства и место ее нахождения ему не известно. Ответчик не является членом его семьи, не состоит и не состоял в родственных отношениях с ним и с его родственниками. Право пользование жилым помещением за ответчиком не сохранено. С ним как с собственником недвижимости, ответчик соглашения о его проживании в его доме не заключала.

Согласно записи № 3 в домовой книги его дома ФИО2 значится постоянно зарегистрированной с 21.12.1992. Он обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с целью снять (выписать) ФИО2 с регистрационного учета из его домовладения, но там ему пояснили, что ФИО2 по настоящее время числится зарегистрированной в его домовладении и для снятия ответчика с регистрационного учета необходимо ее заявление либо решение суда. Ему неизвестно место жительство и место нахождения ответчика, выехав из его домовладения в 2007 г., она добровольно прекратила право пользования и проживания его жилым помещением.

Факт не проживания ФИО2 в его доме подтверждается актом о непроживании. По вине ответчика он не может реализовать свои права в полном объеме как собственник и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за не проживающего ответчика. Он не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные услуги за ответчика. В связи с тем, что коммунальные услуги исчисляются не по количеству проживающих лиц, а по количеству зарегистрированных в данном жилом помещении, он вынужден как собственник, производить оплату за не проживающего ответчика, что очень обременительно для него. Действиями ответчика, нарушаются его права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

С учетом вышеизложенного, считает, что имеются достаточные основания для признания ФИО2 ФИО13 прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу:...............

Поэтому истец просит суд признать ФИО2 ФИО14 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.............., ...............

Местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно и ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Гебель Ю.В., который исковые требования не признал, и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, против чего истец и представитель ответчика не возражали.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Свидетель ФИО7 показала суду, что она знакома с истцом ФИО1, который проживает по .............. в .............. и является ее соседом. Ответчик ФИО2 выехала из дома ФИО1 в 2007 году, забрав свои вещи и теперь не проживает в доме ФИО1

Свидетель ФИО8 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Установлено судом, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:.............., что следует из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.08.1999.

Из ответа Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 24.04.2018 на запрос суда, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 21.12.1992 по н.в.

Согласно акта о непроживании от 06.04.2018 ФИО2 не проживает по адресу: .............. с 2007 года.

Также судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку не входит в состав лиц, которые в соответствии с правилами ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственника (дети, супруг, родители). Договор коммерческого найма с ответчиком, собственником жилого помещения не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Фактически не проживая на жилой площади, принадлежащей истцу, но состоя на регистрационном учете, ответчик не несет совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов, что в свою очередь ставит истца в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает его интересы.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик в жилом помещении не проживает, а лишь значится зарегистрированным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в указанном домовладении, принадлежащем истцу, по данному адресу не проживает, чем создает истцу препятствия в пользовании домом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО17, .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.............., ...............

Решение принято судом в окончательной форме 12 июня 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: