Решение № 2-11401/2025 2-11401/2025~М-6155/2025 М-6155/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-11401/2025

Копия дело № 2-11401/2025

УИД 24RS0048-01-2025-011147-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В.,

с участием истца представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда причиненного нарушением трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда причиненного нарушением трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что приказом № 200 от 15.02.2024г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам служебной проверки проведенной начальником ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.12.2024г. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2025г. по делу № 2-582/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, приказ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора признан незаконным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании заключения служебной проверки, проведенной начальником ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 19.01.2024г. недействительным отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.04.2025г. апелляционная жалоба удовлетворена, заключение по результатам служебной проверки от 19.01.2024г. признано недействительным. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и проведением служебной проверки с существенными нарушениями истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере 25 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика - МУ МВД России «Красноярское» – ФИО6 действующая на основании доверенности от 27.12.2023г., возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что компенсация морального вреда в трудовых отношениях не является безусловной, не требующей от истца соблюдения им положения ст. 56ГПК РФ, поскольку факт претерпевания работником моральных страданий должен быть им доказан. Требуя компенсации морального вреда 25 000 руб., истец не привел достаточных оснований для такой компенсации, равно как и оснований для компенсации именно в таком размере, не указал негативные последствия нарушения его прав работодателем, издавшим 15.02.2024г. приказ № 200л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, никаких негативных последствий для истца не наступило, он не был лишен материального вознаграждения по итогам работы за 2024г., истец получил повышение по службе. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Суд, с учетом заявления истца и мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 2 названного закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2025г. по гражданскому делу № 2-582/2025 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которого ФИО1 продлен контракт о службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

16.02.2018 года между начальником МУ МВД России «Красноярское» полковником полиции ФИО7 и лейтенантом полиции ФИО1, инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» заключен контракт о прохождении в органах внутренних дел РФ, согласно условий которого ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское».

Согласно п. 4.3 контракта ФИО1 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Приказом МУ МВД России « Красноярское» от 22.04.2019 года № 497 л/с в соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.02.2019 года № 316 «Об организационно-штатных вопросах» ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона того же полка Управления.

В отношении ФИО1 проведена служебная проверка по факту нарушения должностных обязанностей, по результатам заключения которой от 23.01.2024г., на основании приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований п. 22 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром полка ДПС ДД.ММ.ГГГГ. в части обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, объявлен выговор.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2025г. по гражданскому делу № 2-582/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, приказ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора признан незаконным. В удовлетворении требований ФИО1 о признании заключения служебной проверки, проведенной начальником ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 16.04.2025г. решение Советского районного суда <адрес> от 29.01.2025г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании заключения служебной проверки, проведенной начальником ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным отменено, принято новое решение: признать незаконным заключение служебной проверки от 23.01.2024г. в отношении ФИО1 В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя МУ МВД России «Красноярское» - ФИО6 без удовлетворения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности выговора незаконно и необоснованно.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, работник имеет право на компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав работодателем, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение служебных прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности причинило истцу указанные нравственные страдания, денежную компенсацию которых суд определяет в размере 5000 руб., полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а также целевому назначению данной выплаты - возмещение истцу перенесенных нравственных страданий, с учетом их характера и обстоятельств причинения, при этом учитывая, что от спорных действий ответчика тяжкие последствия для истца не наступили и доказательств иного не представлено.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что истец не привел достаточных оснований для такой компенсации, равно как и оснований для компенсации именно в таком размере, не указал негативные последствия нарушения его прав работодателем, издавшим 15.02.2024г. приказ № 200л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности, признанный работодателем при отмене судебных приказов, свидетельствует о нарушении последним трудовых прав истца и влечет ответственность работодателя в виде компенсации причиненного работнику морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» (ИНН: <***>) о компенсации морального вреда причиненного нарушением трудовых прав – удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2025 года.

Копия верна.