Постановление № 1-227/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

дело №1-227/2020 (12001040006000013)

УИД 24RS0024-01-2020-000982-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кадач И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей трех малолетних детей 2012г., 2016г. и 2018г. рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на кухне, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy A6 plus» стоимостью 7000 рублей, с чехлом-бампером, с двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся в кармане брюк, лежащих на полу в комнате квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 17000 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимой примирились.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Кадач И.Г., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судима.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина