Решение № 2-5692/2025 2-5692/2025~М-4656/2025 М-4656/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-5692/2025

Дело № 2-5692/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-007441-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов, о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов, о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование искового заявления указано, что 16.01.2025 года в 08 часов 10 минут около дома № 14 на улице 50 лет СССР города Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕ 110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП от 16.01.2025 года автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2025 года, ФИО2 является виновной в ДТП от 16.01.2025 года, вследствие нарушения Правил дорожного движения.

Обращение было в страховую компанию истца – САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 11.06.2024 года.

17.01.2025 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, не выбрав форму страхового возмещения.

20.01.2025 года страховщик признал указанное ДТП от 16.01.2025 года страховым случаем, и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 30 400,00 рублей.

Страховщик произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕ 110, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» № ПР15284767 от 21.01.2025 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 86 009,17 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63 200,00 рублей.

24.01.2025 года истец обратился к страховщику с заявлением с требованием выплатить расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей (оригиналы кассового чека от 21.01.2025 года и заказа-наряда от 21.01.2025 года приложены к данному заявлению).

03.02.2025 года страховщик осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 32 800,00 рублей.

27.02.2025 года истец обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей.

06.03.2025 года страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28.03.2025 года истец обратился к страховщику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей.

07.04.2025 года страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18.04.2025 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-25-46987 в отношении страховщика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей.

Решением № У-25-46987/5010-016 от 16.06.2025 года Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к страховщику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей – отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного № У-25-46987/5010-016 от 16.06.2025 года истец не согласен в полном объеме.

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕ 110, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО3 № 327/25 от 05.07.2025 года:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 234 527,00 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей.

Страховщик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, и в этой связи обязан доплатить истцу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Истец просил суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 22 809,17 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 07.02.2025 года по 14.07.2025 года в размере 135 894,49 рубля с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную на страховое возмещение (в размере 86 009,17 рублей), за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков в размере 1 % за каждый день просрочки, но общая сумма всех неустоек не должна превышать 400 000,00 рублей, убытки в размере 148517,83 рублей, неустойку, начисленную на убытки, за период с 07.02.2025 года по 14.07.2025 года в размере 234 658,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 117263,50 рубля, нотариальные расходы в размере 2 900,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 22 809,17 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 07.02.2025 года по 14.07.2025 года в размере 135 894,49 рубля с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную на страховое возмещение (в размере 86 009,17 рублей), за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков в размере 1% за каждый день просрочки, но общая сумма всех неустоек не должна превышать 400 000,00 рублей, убытки в размере 148 517,83 рублей, неустойку, начисленную на убытки, за период с 07.02.2025 года по 14.07.2025 года в размере 234658,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 117263,50 рубля, нотариальные расходы в размере 2 900,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, а в случае отказа во взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения и убытков взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 171 327,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 900,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 16.01.2025 года в 08 часов 10 минут около дома № 14 на улице 50 лет СССР города Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕ 110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП от 16.01.2025 года автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2025 года, ФИО2 является виновной в ДТП от 16.01.2025 года, вследствие нарушения Правил дорожного движения.

Обращение было в страховую компанию истца – САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №. Договор ОСАГО был заключен 11.06.2024 года.

17.01.2025 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, не выбрав форму страхового возмещения.

17.01.2025 года между страховщиком и истцом было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела/ПР15284767), согласно которому по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и истец достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет в размере 30 400,00 рублей.

20.01.2025 года страховщик признал указанное ДТП от 16.01.2025 года, страховым случаем, и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 30 400,00 рублей.

Страховщик произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕ 110, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» № ПР15284767 от 21.01.2025 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 86 009,17 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63 200,00 рублей.

24.01.2025 года истец обратился к страховщику с заявлением с требованием выплатить расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей.

03.02.2025 года страховщик осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 32 800,00 рублей.

27.02.2025 года истец обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

06.03.2025 года страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28.03.2025 года истец обратился к страховщику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей.

07.04.2025 года страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18.04.2025 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-25-46987 в отношении страховщика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей.

Решением № У-25-46987/5010-016 от 16.06.2025 года Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к страховщику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей – отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕ 110, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО3 № от 05.07.2025 года:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 234 527,00 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют 15 000,00 рублей.

Проанализировав независимую техническую экспертизу индивидуального предпринимателя ФИО3 № от 05.07.2025 года, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение специалиста мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении специалиста, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы специалиста, сторонами не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлены.

В силу абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» (далее по тексту – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П) применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании абз. 3 п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Материалами дела подтверждается, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела/ПР15284767) от 17.01.2025 года, заключенное между ним и истцом.

Поскольку после заключения соглашения истец обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА только на 40-й день, за исключением нерабочего праздничного дня – ДД.ММ.ГГГГ, а не в течение 20-и дней, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к САО «Ресо-Гарантия».

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 (водителя, управлявшего автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, посредством которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕ 110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности истцу, по факту ДТП от 16.01.2025 года) в пользу истца материальный ущерб в размере 171 327,00 рублей (234 527,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по экспертизе истца) – 63 200,00 рублей (выплаченное страховщиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа по его экспертизе)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 900,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов, о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) материальный ущерб в размере 171 327,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 900,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 140,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Е.Г. Баженова