Решение № 2-4529/2023 2-4529/2023~М-3710/2023 М-3710/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-4529/2023

Дело №2-4529/2023

УИД 52RS0012-01-2023-004237-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах» обратилось в Борский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине KIA Seltos, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 168426 рублей 00 копеек.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 168426 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965 ГК РФ, истец полагает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079, 98 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 168426 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению представитель истца Ч., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, признал в полном объеме, а также признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Положения ст.ст.39, 68 ГПК РФ, а также последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены судом и понятны, что подтверждается представленным письменным заявлением ФИО1

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства KIA Seltos, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецтехком НН» и находящегося под управлением С.

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству KIA Seltos, государственный регистрационный знак №, которые отражены в сведениях о ДТП.

Транспортное средство KIA Seltos, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страхованию средств транспорта (КАСКО, гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис №№).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (п.9.10 ПДД РФ). Согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении (УИН 18№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании заявления по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату СЦН0000551 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №СЦН0000551 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило оплату выполненных ООО «КузовГрад» работ по ремонту транспортного средства в размере 168426 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4568 рублей 52 копейки. Факт несения истцом обозначенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168426 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568 рублей 52 копейки, а всего 172994 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

В удовлетворении требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 48 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Овчинников