Решение № 12-1-271/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-1-271/2024

дело № 12-1-271/2024

12МS0021-01-2024-003767-03


Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 4 декабря 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., рассмотрев жалобу Отдела надзорной деятельности профилактической работы Юринского и Горномарийского муниципальных районов и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР Главного управления МЧС России по РМЭ на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, директора МБОУ «Троицко-Посадская ООШ» (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>),

у с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Отдел надзорной деятельности профилактической работы Юринского и Горномарийского муниципальных районов и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР Главного управления МЧС России по РМЭ обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласны ввиду того, что мировой судья неправильно интерпретировал решение Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имело отношение к рассматриваемому делу, так как касалось лишь спора об отнесении рассматриваемого спорного объекта как защитного сооружения гражданской обороны находящегося в собственности Горномарийского муниципального образования. Кроме того, указывают, что мировым судьей сделан вывод о недоказанности невыполнения требований гражданской обороны со стороны ФИО2, поскольку решением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение МБОУ «Троицко-Посадская ООШ» не приспособлено к объектам гражданской обороны. Вместе с тем, в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» создание объектов осуществляется, в том числе, и за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, что доказывает о невыполнении руководителем МБОУ «Троицко-Посадская ООШ» ФИО2 требований гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны, которое он сам же создал и поставил на учет. Сведения о наличии защитного сооружения гражданской обороны у МБОУ «Троицко-Посадская ООШ» в администрации Горномарийского муниципального района РМЭ и Главном управлении МЧС России по Республике Марий Эл имеются, что подтверждается записью в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Горномарийского муниципального района, паспортом защитных сооружений гражданской обороны и служебной запиской Главного управления МЧС России по РМЭ. Указывают, что должностное лицо в судебное заседание не вызывалось и решение по делу принималось лишь на основании показаний ФИО2 Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнил, что помещение не отвечает требованиям к защитным сооружениям. На настоящий момент решение о снятии с учета помещения как объекта гражданской обороны не принято.

Представители Отдела надзорной деятельности профилактической работы Юринского и Горномарийского муниципальных районов и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР Главного управления МЧС России по РМЭ по доверенности ФИО3 и ФИО4 указали на то, что не были извещены о дате судебного заседания, в связи с чем они были лишены высказать позицию по обстоятельствам дела. Доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что Отдел надзорной деятельности профилактической работы Юринского и Горномарийского муниципальных районов и городского округа «Город Козьмодемьянск» копию постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, жалоба на указанное решение подана ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года №804, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" предусмотрено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны, обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 15 декабря 2002 года №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее также - Правила эксплуатации).

На основании пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил учет защитных сооружений ведется федеральными органами исполнительной власти, региональными центрами по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами управления по делам ГО и ЧС субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также - организациями, имеющими на балансе защитные сооружения гражданской обороны.

Статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны, согласно пункту 2.2 Правил эксплуатации, определяется наличием паспорта убежища, который оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Пунктом 3.6 названных Правил определен исчерпывающий перечень документации, которую должно иметь защитное сооружение гражданской обороны, в том числе, паспорт убежища (ПРУ) с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал проверки состояния убежища (ПРУ), сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим убежища (ПРУ), план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны и Согласно разделу 3.2 Правил № 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований гражданской обороны в отношении МБОУ «Троицко-Посадская ООШ», расположенного по адресу: <адрес>А, по результатам которой выявлены нарушения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки указано, что в ходе проверки установлено, что должностное лицо – директор МБОУ «Троицко-Посадская ООО» не обеспечил выполнение установленных федеральными законами и иными нормативно – правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технически систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, именно: 1) В защитном сооружении гражданской обороны полностью отсутствует документация, предусмотренная разделом 3.6 Документация защитного сооружения (нарушен абз.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; раздел 3.6 Документация защитного сооружения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) Обозначение ЗС ГО не соответствует требованиям нормативных документов, в том числе по размеру знака обозначения, отсутствия обозначения принадлежности сооружения и места хранения ключей (нарушен абз.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 6.2.1 Правил эксплуатации; 3) Не осуществлена контролируемым лицом подготовка к проведению мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: обозначение маршрутов движения укрываемых к защитным сооружениям гражданской обороны (знаки маршрута движения) (нарушен абз.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 6.2.3 Правил эксплуатации); 4) В ЗСГО элементы инженерных систем (теплоснабжения и канализации) внутри ЗС ГО не окрашены или окрашены не соответствующий цвет (абз.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; нарушен ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации); 5) Не создано звено для обслуживания ЗС ГО в мирное время (нарушен абз.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 1.4 Правил эксплуатации); 6) Не проводятся текущий и капитальный ремонт строительных конструкций ЗС ГО (нарушен абз.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 5.2.2, таблица 3 Правил эксплуатации).

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ОНД и ПР Юринского и Горномарийского муниципальных районов и ГО «Город Козьмодемьянск» Управления НД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО6 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Троицко – Посадская ООШ» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен был проверить дело в полном объеме, в том числе проверить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Данные требования мировым судьей не выполнены.

Представители Отдела надзорной деятельности профилактической работы Юринского и Горномарийского муниципальных районов и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР Главного управления МЧС России по РМЭ по доверенности ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении жалобы указали на то, что не были извещены о дате судебного заседания, в связи с чем они были лишены высказать позицию по обстоятельствам дела, а именно то, что руководителем МБОУ «Троицко-Посадская ООШ» ФИО2 составлен паспорт защитного сооружения и направлен в администрацию Горномарийского муниципального района РМЭ и Главного управления МЧС России по РМЭ для постановки его на учет согласно действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон №28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Из приложенного к жалобе паспорта защитного сооружения следует, что положение пункта 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 было реализовано руководителем МБОУ «Троицко-Посадская ООШ» ФИО2, паспорт защитного сооружения направлен в администрацию Горномарийского муниципального района РМЭ и Главного управления МЧС России по РМЭ для постановки объекта на учет. Кроме того, из представленного журнала учета защитных сооружений гражданской обороны следует, что объект МБОУ «Троицко-Посадская ООШ» учтен в качестве объекта гражданской обороны Горномарийского муниципального района, защитное сооружение расположено в подвальном помещении, принадлежащем муниципальному образованию объекта.

Как следует из пояснений ФИО2 решение о снятии с учета помещения как объекта гражданской обороны в настоящий момент не принято, как того требуют пункты 2.5 – 2.15 Правил эксплуатации.

Указанным обстоятельствам оценка в постановлении мирового судьи не дана, должностные лица в судебное заседание не вызваны и в качестве свидетелей, специалистов не допрашивались.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировой судья меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 90 календарных дней не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Отдела надзорной деятельности профилактической работы Юринского и Горномарийского муниципальных районов и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР Главного управления МЧС России по РМЭ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.И. Пестов