Решение № 2-3753/2019 2-3753/2019~М0-2488/2019 М0-2488/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3753/2019 по иску АО «Страховое общество газовой Промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования №2117 IS0400 от 03.03.2017г. с 09.07.2018г. и взыскании с ответчика страховой премии за период действия договора страхования в размере 1352 рубля 83 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.03.2017г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №2117 IS0400.

Согласно условий страхования, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договорами страхования обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 03.03.2018г., платеж составлял 3857 рублей 69 копеек, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно ситец рассчитал и начислил страховую премию до 09.07.2018г., которая составила 1352 рубля 83 копейки. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии составляет 1352 рубля 83 копейки.

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок. До настоящего времени ответа не последовало.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.03.2017г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №2117 IS0400.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условий страхования, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договорами страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором)

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования истек 03 марта 2018 года, платеж составлял 3857 рублей 69 копеек, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и начислил страховую премию до 09.07.2018г., которая составила 1352 рубля 83 копейки.

Сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии составляет 1352 рубля 83 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.15.1 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью ПОЛИСА страхования при ипотечном кредитовании № №2117 IS0400 договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.6.5.2 Договора страхования, на условиях которых он заключен, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

АО «СОГАЗ» 09.06.2018г. направило в адрес ответчика письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договоров страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа на которое не последовало.

В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по страховым взносам по договору страхования в размере 1352 рубля 83 копейки, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 6400 рублей, которые подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 452, 954, 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой Промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №2117 IS0400 от 03.03.2017г., заключенный между АО «Страховое общество газовой Промышленности» и ФИО1 - с 09.07.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой Промышленности» страховую премию за период действия договора страхования в размере 1352 рубля 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 15.05.2019 г.

Судья Ю.В. Тарасюк