Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2864/2017 М-2864/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело № 2-3240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 31 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Налимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы займа 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2017 года по договору займа ФИО2 получил от ФИО1 в заем 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить 01 мая 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что 31 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в займ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств единовременно одной суммой определен сторонами 01 мая 2017 года.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени обязательство по возврату займа ФИО2, не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях нарушения иных прав, то есть имущественных, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае переживания и лишения, нравственные страдания истца по поводу неисполнения ФИО2 обязательств по возврату в установленный срок суммы займа не относятся к личным неимущественным правам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская