Решение № 2-3264/2025 2-3264/2025~М-2294/2025 М-2294/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3264/2025

Дело № 2-3264/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-003982-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках дела № о банкротстве гражданина ФИО5 определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2022 признана недействительной сделка должника - договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №) б/н от 08.09.2021, заключённый должником с ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания 550 000 руб. с ФИО4 в конкурсную массу ФИО5

Определение вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование - 07.09.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 24.07.2023 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №, выданному Арбитражным судом Алтайского края 28.09.2022 на принудительное исполнение определения от 23.08.2022 о взыскании в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2021 с ФИО4 550 000 руб. с финансового управляющего ФИО3 на ИП ФИО2

Взысканная судом задолженность была полностью погашена ответчиком лишь 13.05.2024.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2022 ФИО4 исполнено полностью 13.05.2024, в связи с чем, с неё в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 (дата вступления в законную силу определения) по 13.05.2024 в размере 74 417,04 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

С

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

8%

365

1 446,58

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

0

-

7,50%

365

34 808,22

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0

-

8,50%

365

2 817,81

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0

-

12%

365

2 712,33

470 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

154,52

400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

2 367,12

400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

0

-

13%

365

712,33

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

3 789,59

360 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

1 153,97

360 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0

-

15%

365

4 290,41

340 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

2 794,52

340 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

16%

365

2 086,58

340 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0

-

16%

366

2 229,51

320 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

3 497,27

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

2 448,09

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

3 619,67

210 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

3 488,52

0

-

-

0

210 000

ДД.ММ.ГГГГ

-

-

0

Итого:

615

550 000

10,81%

74 417,04

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (с учетом зачета ранее оплаченной госпошлины в размере 2 433 руб.).

На основании счета № от 05.09.2024 заявитель ИП ФИО2 оплатил 7 000 рублей представителю ФИО9 за юридические услуги по подготовке и направлению в суд настоящего искового заявления.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

С учётом изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2022 года по 13 мая 2024 года в размере 74 417,04 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ИП ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-270/2025, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2022 по делу № о банкротстве гражданки ФИО1, постановлено:

«заявление финансового управляющего удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №) б/н от 08.09.2021, заключённый должником с ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать 550 000 рублей с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в конкурсную массу ФИО5.

Взыскать 6 000 рублей - государственную пошлину с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета.».

Определение не обжаловано и вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование - 07.09.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 24.07.2023 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №, выданному Арбитражным судом Алтайского края 28.09.2022, на принудительное исполнение определения от 23.08.2022 о взыскании в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2021 с ФИО4 550 000 руб. с финансового управляющего ФИО3 на ИП ФИО2 (л.д. 26-27).

В счет погашения задолженности ФИО4 были внесены следующие платежи: 20 000 руб., 20 000 руб., 30 000 руб., 10 000 руб. – 29.08.2023; 30 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб. - 30.08.2023; 20 000 руб. – 22.09.2023; 20 000 руб. – 20.10.2023, 20 000 руб. – 27.11.2023, 20 000 руб. – 15.01.2024, 40 000 руб. – 09.02.2024; 50 000 руб. – 29.02.2024; 20 000 руб. - 05.04.2024; 22 868,31 руб., 137 131,69 руб., 50 000 руб. – 13.05.2024. Таким образом, взысканная судом задолженность была полностью погашена ответчиком 13.05.2024, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-17).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. При этом, каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчета процентов, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 13.05.2024 в размере 74 417,04 руб.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, на основании счета № от 05.09.2024 ИП ФИО2 оплатил 7 000 руб. представителю ИП ФИО6 за юридические услуги по подготовке и направлению в суд настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, материалами гражданского дела подтверждены понесенные истцом расходы на юридические услуги, суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя истца подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п.п. 11, 13) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края 19 января 2024 года, согласно которым, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) оценивается из расчета не менее 30 000 руб., работа в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни участия в рассмотрении дела, дни сбора документов и иных доказательств, дни составления жалоб и т.д.) оценивается из расчета не менее 12 000 руб. за день занятости (вне зависимости от фактического времени занятости), устная консультация, не требующая изучения и анализа документов - не менее 2 000 руб., составление искового заявления, требующего изучения и анализа документов - не менее 12 000 руб., составление заявления, не требующего изучения и анализа документов - не менее 8 000 руб., ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокатом, участвовавшим в суде первой инстанции не менее 12 000 руб. за день занятости, дни составления кассационных и апелляционных жалоб - не менее 12 000 руб.

Также суд учитывает, что такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора, что не является критерием возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, реально затраченное представителем истца время, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 4 000 руб. соответствует данному критерию.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024 на сумму 2 433 руб. и платежным поручением № от 02.07.2025 на сумму 1 567 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 13.05.2024 в размере 74 417 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – 82 417 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.