Решение № 2-354/2018 2-354/2018 (2-4960/2017;) ~ М-5423/2017 2-4960/2017 М-5423/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-354/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.,

при секретаре - Бозиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с которого просит взыскать процентов за пользование денежными средствами в размере 427 665,54 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 477 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что 09.03.2017г. решением Нальчикского городского суда КБР исковые требования истца удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 2 611 000 рублей, которое вступило в законную силу 13.04.2017г.

Истцу 13.04.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 03.07.2017г. НГО УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства ответчика находящиеся на счету ПАО «Сбербанк России», на депозитный счет НГО УФССП России по КБР поступили денежные средства в размере 15 619,84 рублей, за счет чего сумма непогашенной задолженности уменьшилась до 2 595 380,16 рублей.

По состоянию на 30.11.2017г. обязанность по уплате суммы задолженности ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ему процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО2 извещен надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленного в суд договора займа, следует, что 26.12.2015г., ФИО2 получил у ФИО1 в долг деньги в сумме 2 611 000 рублей, которые, обязался возвратить до конца января 2016 года.

Таким образом, стороны заключили между собой договор займа и возникшие между ними правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ в соответствии с которым, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 09.03.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 611 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный на основании ключевой ставки Банка России, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полной мере и помимо этого, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 7 477 рублей, факт оплаты которой подтверждается приложенной к иску квитанцией.

Помимо этого, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 15.12.2016г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.12.2016г., согласно которому истец оплатил услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела, так на судебном заседании представитель истца не явилась и не принимала участие. Исходя из разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, объема и времени оказания помощи представителем, сложности рассмотрения дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 665,54 рублей, уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 7 477 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 440 142,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 665,54 рублей, уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 7 477 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 440 142 (четыреста сорок тысяч сто сорок два) рубля 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Ольмезов М.И.