Определение № 2-240/2017 2-240/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

г. Тара Омской области 29 мая 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 29 мая 2017 года дело

по исковому заявлению ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в льготный страховой стаж периода работы, возложении обязанности назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в льготный страховой стаж периода работы, возложении обязанности назначить досрочную пенсию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости с учетом п.п. 7 п. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2003 г. № 400-ФЗ. 19.01.2017 года его заявление было рассмотрено, принято решение № на основании которого, не включен в трудовой стаж период работы в Пологрудовском лесопункте Тарского леспромхоза в должности крановщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Он не согласен с данным решением. Просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Тарском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе включить в льготный трудовой стаж период работы в Пологрудовском лесопункте Тарского леспромхоза в должности крановщика с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.1994г., обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте проведения заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Представитель ответчика ФИО1 не настаивала на рассмотрении данного иска.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в льготный страховой стаж периода работы, возложении обязанности назначить досрочную пенсию оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что по его ходатайству суд отменяет настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано