Определение № 2А-1329/2017 2А-1329/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-1329/2017

Дело № ******
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика Государственного учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – ФИО3 о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об удержании из страховой пенсии, обязании административного ответчика выплатить страховую пенсию в полном размере на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и представленных документов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о назначении страховой пенсии по старости. Впоследствии, через электронный сервис «Личный кабинет застрахованного лица» ДД.ММ.ГГГГ также подано заявление о назначении страховой пенсии по старости; ДД.ММ.ГГГГ повторно подано заявление о выяснении причин задержки в оформлении и выплате пенсии и одновременно - заявление о зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПКС «Кулиса». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение об отказе в зачете в страховой (общий трудовой) стаж периода работы в МПКС «Кулиса», поскольку запись об увольнении не заверена подписью должностного лица, что не соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Считает, что период работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, имеет место спор о праве административного истца на получение и выплату пенсии.

В судебном заседании административный истец возражений не высказал.

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части I статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органон и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец ФИО1 обратился в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривая решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, оформленное в виде письма, полагая его несоответствующим нормативным правовым актам в области пенсионного законодательства, которые регулируют спорные правоотношения, и нарушающим права, свободы и законные интересы. Свои требования административный истец основывает на положениях Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, указывая на имеющееся у него право на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом в данном случае защищаются его пенсионные (социальные) права, то заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, подлежит прекращению, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Панова