Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-415/2018 М-415/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-407/2018

Дело № 2-407/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаева Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО3 на общую сумму 750000 руб., под поручительство ФИО4, ФИО5, ФИО6

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от 27.12.2016 удовлетворен иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе исполнительного производства с истца были удержаны денежные средства.

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылается на нарушение ФИО3 своих обязательств по возврату заемных денежных средств, просит взыскать с ответчика в счет возврата оплаченной суммы задолженности по договору займа - 101546 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., государственной пошлины - 3231 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 05.02.2010 между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО3 заключен договор займа №, по которому ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» предоставил последней денежные средства на общую сумму 750000 руб., под поручительство ФИО4, ФИО5, ФИО6, а ответчик обязалась возвратить фонду денежные средства в сумме, сроки и уплатой процентных платежей за пользование денежными средствами, в размере 5% годовых, определяемых условиями договора и указанные в графике платежей (п.п. 1.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от 27.12.2016, которым в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» взыскан с ФИО3, ФИО4, ФИО7 (ФИО2), ФИО6 в солидарном порядке долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605903 руб. 95 коп.

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела судебных приставов по Белгородской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» суммы задолженности в размере 608293 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления объединено с исполнительными производствами №, №, № в отношении остальных должников в сводное исполнительное производство №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По справке УМВД России по г. Старому Осколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия ФИО2 производятся удержания в размере 30 % от дохода, сумма которых за период с декабря 2017 по май 2018 года составила 101546 руб. 41 коп.

Материалами дела объективно подтверждается тот факт, что истец в счет погашения солидарной задолженности по договору займа оплатила 101546 руб. 41 коп., и на ответчика лежит обязанность по ее возмещению.

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к ФИО2, исполнившей обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу данной нормы предъявление требования одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, к другому поручителю возможно, только если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность, то есть их поручительство является совместным. При этом поручительство нескольких лиц может быть квалифицировано как совместное, только если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В рассматриваемом случае, поскольку ФИО4, ФИО7 (ФИО2), ФИО6, независимо друг от друга поручились за одного должника, по разным договорам, совместное поручительство отсутствует.

В доказательство добросовестности исполнения своих обязательств ответчик не предоставил сведения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению, а выплаченная кредитору истцом сумма, взысканию в его пользу с ФИО3

При этом суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в составе которых, по общему правилу, подлежат возмещению юридические услуги, включающие в себя не только представительство интересов в суде, но и составление искового заявления в суд, совершение других действий по оказанию правовой помощи.

По требованиям истца, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая объем и качество таких услуг, сложность дела, длительность судебного процесса. Данные расходы являются фактическими, их взыскание в таком размере отвечает принципам разумности, соразмерности, достаточности, оснований для их уменьшения не имеется.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3231 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата оплаченной суммы долга по договору займа денежные средства - 101546 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., государственной пошлины - 3231 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В.Полежаева

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года.