Решение № 12-238/2018 от 13 декабря 2018 г. по делу № 12-238/2018

Судья Силаева Е.В. № 12 - 238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное; производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрениидела судом не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом дело было рассмотрено необъективно, без надлежащей оценки всем собранным по делу доказательствам. Жалоба содержит доводы, аналогичные позиции ФИО1 и его защитника адвоката по ордеру ФИО2 в суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат по ордеру ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, его защитника адвоката по ордеру ФИО2, объяснения инспектора ППС МВ ОР ППС ОП № 4 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 12 названного Закона, на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного Закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд первой инстанции установил и обоснованно исходил из того, что 15 августа 2018 года в 23 часа 50 минут в г. Пензе около дома на ул. ФИО3, 35 ФИО1 находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, необходимости проследовать в патрульный автомобиль ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, громко кричать, привлекая внимание граждан, хвататься за форменную одежду, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 07.09.2018 г., где отражены приведенные выше обстоятельства и позиция ФИО1, который указал, что с изложенными в протоколе обстоятельствами был не согласен, был трезв, сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, подробные объяснения приложил на 5 листах; поступившим 15.08.2018 в 23 часа 22 минуты в дежурную часть посредством телефонного звонка и зарегистрированным в журнале КУСП за <данные изъяты> обращением <данные изъяты> о том, что около дома № 35 по ул. ФИО3 шумят; письменными объяснениями <данные изъяты> по факту шума неизвестных молодых людей на площадке дома и вызова сотрудников полиции; рапортами сотрудников ППС <данные изъяты>., согласно которым 15 августа 2018 года с 20 часов до 8 часов 16 августа 2018 года они совместно несли службу на патрульном автомобиле «Мирный-24», примерно в 23 часа 30 минут от дежурного поступило сообщение о нарушении тишины около дома № 35 по ул. ФИО3 в г. Пензе. Прибыв по указанному адресу, была осмотрена территории дома, нарушение тишины не подтвердилось. Проследовав к подъезду квартиры заявителя, они обратили внимание на гражданина, который по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения - шатался из стороны в сторону. Они попросили гражданина представиться, на что он ответил отказом, указав, что представляться не обязан. После чего гражданину было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование, на что он также ответил категорическим отказом, стал вести себя неадекватно, кричать, размахивать руками. Они разъяснили гражданину, что он обязан выполнить требования сотрудников полиции, предупредили его, что в случае отказа проследовать в автомобиль, в отношении него будет применена физическая сила согласно ст. 20 Закона «О полиции». Гражданин ответил категорическим отказом, в отношении него была применена физическая сила - загиб руки за спину, на что данный гражданин стал сопротивляться, размахивать руками, упираться ногами, громко кричать, пытался учинить драку, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, подтвержденными инспектором ППС <данные изъяты>. как в суде первой инстанции, так и в Пензенском областном суде; приобщенной к протоколу видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома № 35 по ул. ФИО3 г. Пензы, где зафиксированы обстоятельства произошедших событий и из которой усматривается, что поведение ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции, в частности, к сотруднику ППС <данные изъяты>., являлось вызывающим, а впоследствии выражалось в форме именно неповиновения сотрудникам полиции <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, из которой следует, что сотрудники ППС <данные изъяты> несли службу 15.08.2018 г. в период времени с 20.00 до 8.00 16.08.2018 г. на патрульном автомобиле; содержанием должностных регламентов сотрудников полиции <данные изъяты>; пояснениями самого ФИО1, зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции от 17.09.2018 г. (л.д. 27-33), в которых он факт употребления алкоголя 15.08.2018 г. перед тем, как к нему подошли сотрудники полиции и нахождения его в состоянии опьянения в момент общения с сотрудниками ППС не отрицал; иными собранными по делу доказательствами, которым дана судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований к переоценке собранных по делу доказательств не имеется.

Суд первой инстанции объективно подошел к оценке всех обстоятельств по делу, в частности, к показаниям свидетелей <данные изъяты>. и принял их по внимание в той части, в которой они подтверждаются объективными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Материалами дела установлено и подтверждено доказательствами, собранными по делу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку в указанное выше время и месте, установив наличие у ФИО1 признаки опьянения, сотрудники ППС первоначально предложили ему идти домой, что подтверждается, в том числе показаниями самого ФИО1, его супруги <данные изъяты>., однако идти домой ФИО1 отказался, продолжил находиться около подъезда дома № 35 по ул. ФИО3, вести диалог с сотрудниками полиции, в том числе на повышенных тонах. При этом представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти в патрульную автомашину для установления его личности, прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием оснований для постановки вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Однако ФИО1 отказался от данного требования, своими действиями оказал неповиновение сотрудникам полиции.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь, считаю их верными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьёй районного суда, своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой судьей районного суда обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Таким образом, оснований к отмене постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15.11.2018 не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: