Приговор № 1-253/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Уголовное дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственных обвинителей помощников Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., ФИО3, подсудимого ФИО4, адвокатов Моригеровской Н.А., Уваренковой О.И., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего, адвоката Русакова В.А., при секретарях Деминой Д.Ю., Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электросварщиком АО «Трансинжстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, ФИО2 управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «Хэнде Соната» регистрационный знак №, в городском округе <адрес> по автодороге «ФИО6-Кресты» со стороны г. Чехова в направлении д. Кресты, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по горизонтальной прямой автодороге с сухим асфальтированным покрытием, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», двигаясь со скоростью, примерно 60 км/час, грубо нарушил требования п.10.1 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленных ограничений, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при движении быть внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям; пред началом движения, перестроения, поворота водитель не должен создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». В результате допущенных нарушений, на участке дороги 17 км + 850 метров не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не предоставив преимущество мотоциклу «Хонда NC700ХА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, водитель ФИО2 без остановки стал выполнять поворот налево, в результате чего, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств, участнику которого, водителю ФИО1, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, по неосторожности, был причинен тяжкий вред здоровью в виде: открытого перелома правых лучевой и локтевой костей в области дистальных эпифизов, с переломами шиловидных отростков, со смещением, с полным открытым вывихом правой кисти, а также ссадины и раны конечностей.

ФИО2 признал вину в этом преступлении, подтвердив изложенные выше обстоятельства, характеризующие событие с его участием как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в связи с нарушением им Правил дорожного движения, выразившихся в невнимательности к дорожной обстановке - при выполнении поворота налево не уступил дорогу мотоциклу, так как не заметил его приближение, произошло столкновение, последствиями которого явился вред здоровью потерпевшего ФИО1

Кроме признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 подтвердил, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему мотоциклом «Хонда», и двигался по автодороге «ФИО6-Кресты» соблюдая ПДД РФ, когда внезапно, впереди по ходу его движения, автомобиль, которыми, как впоследствии было установлено, управлял ФИО2, повернул налево. Вследствие небольшого расстояния до автомобиля около 10-15 метров он не смог избежать столкновения транспортных средств. В результате этого дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкий вред здоровью в виде перелома руки, ссадины и раны, его экипировка и мотоцикл получили повреждения и не подлежат восстановлению. В связи с указанными обстоятельствами, он заявил гражданский иск и просит суд взыскать в его пользу с виновного в ДТП ФИО2 600000 рублей, из них 300000 рублей за причиненный моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями в результате полученной травмы, вследствие которой он длительное время лечился: 22 дня стационарно, затем амбулаторно, и до настоящего времени проходит реабилитацию в связи с неполным восстановлением функции руки – кисть не сгибается; также он просит взыскать с ФИО2 70.000 рублей затраченных на оплату юридических услуг адвоката и остальную сумму за причиненный материальный вред.

Инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО6, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место дорожно-транспортного происшествия на автодорогу «ФИО6-Кресты», где водитель автомашины «Хенде» ФИО2, вследствире невнимательности, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу водителю мотоцикла ФИО1, в результате столкновения транспортные средства были повреждены, а водитель мотоцикла получил телесные повреждения и находился в машине скорой медицинской помощи. После ДТП водитель ФИО2 остался на месте, участвовал в осмотре места ДТП и предоставил информацию о ДТП с видеорегистратора.

Приведенные выше доказательства в совокупности с протоколами осмотра места происшествия схемой и фототаблицей, справками о ДТП /<данные изъяты>/, протоколами следственных действий: выемки и осмотра видеозаписи регистратора /<данные изъяты>/, осмотра автомобиля и мотоцикла /<данные изъяты>/, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>/, и заключением судебно-медицинской экспертизы /<данные изъяты>/, подтверждают: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, ФИО2 управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «Хэнде Соната» регистрационный знак №, в городском округе <адрес> по автодороге «ФИО6-Кресты» со стороны <адрес> в направлении д. Кресты, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по горизонтальной прямой автодороге с сухим асфальтированным покрытием, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», двигаясь со скоростью, примерно 60 км/час, грубо нарушил требования п.10.1 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленных ограничений, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при движении быть внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникающим изменениям; пред началом движения, перестроения, поворота водитель не должен создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». В результате допущенных нарушений на участке дороги 17 км + 850 метров водитель ФИО2 не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не предоставив преимущество в движении мотоциклу «Хонда NC700ХА» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, без остановки стал выполнять поворот налево, вследствие чего, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств, участнику которого, водителю ФИО1, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, по неосторожности, был причинен тяжкий вред здоровью в виде: открытого перелома правых лучевой и локтевой костей в области дистальных эпифизов, с переломами шиловидных отростков, со смещением, с полным открытым вывихом правой кисти, а также ссадины и раны конечностей.

Таким образом, допущенные водителем ФИО2 при управлении автомобилем в данной дорожно-транспортной ситуации нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО1 по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства нарушений Правил дорожного движения участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и их совокупность, согласно которой нарушение водителем механического транспортного средства ФИО2 правил дорожного движения повлекло по неосторожности наступление тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Копии документов, справки, подтверждают, что житель <адрес> ФИО2 не судим, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит; за время работы арматурщиком-электросварщиком АО «Трансинжстрой» СМУ-153 зарекомендовал себя положительно; к административной ответственности не привлекался; женат, по месту жительства участковому инспектору полиции жалоб на него не поступало /<данные изъяты>/.

ФИО2 пояснил, что проживает в семье, жена работает, их совместный доход ежемесячно в среднем составляет не более 60-70 тысяч рублей.

Активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной передаче водителем ФИО2 сотруднику ГИБДД карты видеорегистратора с событием ДТП, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающими наказание виновному. Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не установил.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 53, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, приведенные выше данные, положительно характеризующие виновного по месту работы, смягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы на срок не свыше 1 года, устанавливая ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, а также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая данные о грубом нарушении виновным правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в целях предупреждения совершения им преступлений против безопасности дорожного движения, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. При этом суд учитывает, что после ДТП, как пояснил виновный, он до настоящего времени автомобилем не управляет, и его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Суд рассмотрел гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 300.000 рублей за причинение морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями, которые он испытал и испытывает в связи с причинением его здоровью тяжкого вреда.

Гражданский ответчик ФИО2 согласился с необходимостью возмещения потерпевшему морального вреда, но в меньшем размере, с учетом разумности и справедливости, а также его материального положения – ежемесячного дохода в виде зарплаты в размере 52.617 рублей 42 коп. и, наличия обязательств по ежемесячному погашению потребительского кредита в размере 15.400 рублей. Адвокат подсудимого также полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда.

С учетом приведенных выше доводов гражданского истца и ответчика, суд, в соответствии со ст. 1064, 151, 1100 и 1101 ГК РФ частично удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает в его пользу с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 250.000 рублей, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на нарушителя. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приведенный выше размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, установив его в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, который, по поводу причиненных ему в условиях дорожно-транспортного происшествия травм, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, и в настоящее время испытывает страдания вследствие не полного восстановления функции поврежденной руки, а также с учетом вины ФИО2, грубо нарушившего правила дорожного движения, учитывая и материальное положение ответчика, его ежемесячный доход.

Из представленного ФИО1 гражданского иска следует, что истец просит взыскать с виновного в причинении ему материального вреда ФИО2 90.786 рублей в счет компенсации поврежденной экипировки мотоциклиста; 25.000 рублей в счет компенсации поврежденного мобильного телефона; 92830 рублей в счет компенсации поврежденного дополнительного оборудования, установленного на мотоцикле, а также 70.000 рублей в счет оплаты юридических услуг адвоката.

В судебном заседании ФИО1 изменил сумму иска, уменьшив на 31.660 рублей требования о взыскании с ФИО2 материального вреда, при этом не пояснив, в какой части заявленные требования подлежат уменьшению на указанную выше сумму. Представитель истца эти требования поддержал.

Государственный обвинитель, адвокат, подсудимый, привлеченный к делу в качестве соответчика представитель СПАО «Ингосстрах» просили исковые требования ФИО1 в этой части оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с невозможностью произвести расчеты подлежащего возмещению материального вреда, причиненного потерпевшему, с учетом осуществления СПАО «РЕСОГАРАНТИЯ» выплат в размере 219000 рублей за вред, причиненный транспортному средству и имуществу ФИО1, и отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих процессуальные издержки потерпевшего в связи с юридической помощью, оказанной ему представителем -адвокатом ФИО12

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что без отложения судебного разбирательства произвести расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за вред, причиненный транспортному средству и имуществу потерпевшего невозможно, также как и невозможно произвести расчет процессуальных издержек, в связи с низким качеством и недостаточной информативностью представленных суду потерпевшим копий документов – приходно-кассового ордера и скрин-шотов чеков по операциям СБЕРБАНК ОНЛАЙН, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворения гражданского иска в части компенсации материального вреда и процессуальных издержек, и передает вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 250000 рублей в счет возмещения морального вреда; признать за ФИО1 право на возмещение материального вреда и процессуальные издержки, и, в этой части гражданский иск оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; мотоцикл «Хонда NC700ХА» государственный регистрационный знак № – разрешить потерпевшему ФИО1 использовать по своему усмотрению; автомобиль «Хэнде Соната» регистрационный знак №, разрешить ФИО8 использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрченко А.И.