Решение № 2-2350/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-2350/2018;)~М-2396/2018 М-2396/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Три рубля» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ООО «МФО «Три рубля» (заимодавец) предоставляет ФИО2 (заемщик) заем, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить заимодавцу установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора займа сумма займа составила 20000 рублей. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 2% в день, в случае, если займ не возвращен в срок, указанный в п. 2 договора, первые шесть дней просрочки процентная ставка составляет 3% в день, с седьмого дня просрочки процентная ставка составляет 4% в день. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 2 дня, заемщик оплачивает штраф в размере 20% от суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору займа составила 59600 рублей, которая ответчиком перед ООО «МФО «Три рубля» погашена не была.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МФО «Три рубля» был заключен договор уступки прав требования № по которому права и обязанности ООО «МФО «Три рубля» по договору займа переданы ФИО1 в полном объеме.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 59600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «МФО «Три рубля» не заключала, подпись в договоре стоит не её, и является сфальсифицированной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФО «Три рубля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 г. и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 596,364%, предельное значение в размере 795,152%.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Суду истцом представлена копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Три рубля» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 20000 рублей, сроком возврата займа и процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 представленной истцом суду копии Дополнительного соглашения № 1 заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик не запрещает (выражает согласие) заимодавцу уступить права (требования), принадлежащие заимодавцу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Суду истцом представлена копия договора уступки права требования № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФО «Три рубля» был заключен договор уступки прав требования № по которому права и обязанности ООО «МФО «Три рубля» по договору займа переданы ФИО1 в полном объеме.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59600 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО2 в качестве основания не признания заявленных истцом исковых требований указано на отсутствие договорных отношений между ответчиком и ООО «МФО «Три рубля», а именно не заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные предложения суда истцу и его представителю в рамках рассматриваемого спора предоставить для обозрения суду и ответчику подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, предоставленных в материалы дела сторона истца уклонилась, подлинник договора займа и подлинники иных документов в материалы дела истцом и его представителем не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Таким образом, в данном случае, оригиналы документов о представлении займа могут быть представлены только истцом, но ввиду их не предоставления в дело ответчик лишается возможности оспаривать соответствие копий указанных документов подлинникам.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Такой случай предусмотрен положениями ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу приведенных ст. ст. 807, 820 ГК РФ кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным сторонами при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора и сумма кредита передана кредитором заемщику.

Отсутствие хотя бы одного из условий влечет невозможность возложения на заемщика обязанности возвратить кредитные средства.

При этом суд принимает во внимание, что в силу приведенных положений ГК РФ о действительности сделки выдача займа может быть подтверждена лишь при наличии текста договора, подписанного обеими сторонами, в отсутствие его оригинала, иные документы не могут признаваться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения заемных отношений.

В свою очередь объяснения стороны ответчика ФИО2 данные ею в судебном заседании об отсутствии факта заключения ею договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФО «Три рубля» и фальсификации её подписи в договоре займа суд принимает в качестве доказательств, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями ответчика данными в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 22 января 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов