Решение № 2-730/2018 2-730/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-730/2018

Дело № 2-730/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием ФИО1,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 209 707 рублей 06 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 26.09.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 234 405,11 рублей, под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога(ипотеки)». В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.11.2017, на 14.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2017, на 14.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 820 рублей 64 копейки. По состоянию на 14.05.2018, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 209 707 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 198 084 руб. 92 коп., просроченные проценты – 3 844 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 435 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору – 5 701 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 640 руб. 99 коп. Ответчику направлялось уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 297 руб. 07 коп. и проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с 15.05.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-6, 77).

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № от 15.02.2018, л.д. 79) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала по исковым требованиям в части взыскания суммы задолженности и процентов, поскольку 05.06.2018 и 14.07.2018 ею были внесены денежные средства в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д.18-21), анкеты заявителя (л.д.22-24), заявления на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев (л.д.48), заявление-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» (л.д.50), 26 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.25-37).

По условиям кредитного договора, кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 234 405 рублей 11 копеек на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 6 216 рублей 06 копеек в период с 26.10.2017 года по 26.09.2022 г., последний платеж 26.09.2022 г. составляет 6 215 рублей 71 копейку (л.д.36).

Также, 26 сентября 2017 года между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от 26.09.2017 года (л.д.38-42).

ФИО1 были подписаны заявление на присоединение к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» и заявление на присоединение к программе страхование титула для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» (л.д.43-45,46-47).

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Факт получения денежных средств, в сумме 234 405 рублей 11 копеек, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета № (л.д.11-12).

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленным истцом, ФИО1 в течение периода действия кредитного договора нарушала сроки платежей, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28 ноября 2017 года

Как следует из п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неиспользования или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.05.2018, общая задолженность ответчика перед банком составляет 209 707 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 198 084 руб. 92 коп., просроченные проценты – 3 844 руб. 5 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 90 753 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 435 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору – 5 701 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 640 руб. 99 коп (л.д. 8-10).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк требовал от ответчика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчики не погасил (л.д.51,52-55).

Ответчиком ФИО1 предоставлены копии квитанций от 05.06.2018 года и 14.07.2018 года, согласно которым ответчиком после обращения Банка с данным иском в суд, были внесены денежные средства в сумме 6 000 руб. и 5 000 руб. на счет № (л.д.83).

Других доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 198 707 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 07 копеек, подтверждены платежным поручением № от 18.05.2018 года (л.д.7). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика полностью, поскольку частичная оплата ответчиком произведена после обращения Банка в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО1 26 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 198 707 (Сто девяносто восемь тысяч семьсот семь) рублей 06 копеек, в возврат государственной пошлины – 5 297 (Пять тысяч двести девяносто семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: