Решение № 2-3171/2018 2-398/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3171/2018

Гр.д.<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу СГ «СОГАЗ» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов,

У C Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов.

Из иска следует, <данные изъяты> на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ <данные изъяты>» за гос.номером Е <данные изъяты> НК <данные изъяты> РУС под управлением ФИО5 и автомобиля «ТОЙОТА КРЕСТА» за гос.номером Т <данные изъяты> ЕО <данные изъяты> РУС под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине ФИО7 в результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю истца «ТОЙОТА КРЕСТА» за гос.номером Т <данные изъяты> ЕО <данные изъяты> РУС, которая принадлежит на праве собственности ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль « ГАЗ <данные изъяты>» за гос.номером Е <данные изъяты> НК <данные изъяты> РУС, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании АО СГ«Согаз» страховой полис ЕЕЕ№ <данные изъяты>.

Сразу после ДТП в АО СГ«Согаз» было подано заявление о выплате страхового возмещения от <данные изъяты> года, но страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение. <данные изъяты> года была подана досудебная претензия и <данные изъяты> года было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимое экспертное учреждение и с приложением заключения эксперта, которым сумма ущерба была определена в размере <данные изъяты> рублей, обратился к ответчику с претензией. Претензия осталась без ответа.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

АО СГ «СОГАЗ», представив возражения в суд своего представителя не обеспечил из возражений АО СГ «СОГАЗ» просили в случае удовлетворения иска применить ст.<данные изъяты> ГК РФ к штрафу, снизить расходы представителя.

Выслушав, объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п. «а, б» ст. <данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Судом установлено, <данные изъяты> на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ <данные изъяты>» за гос.номером Е <данные изъяты> НК <данные изъяты> РУС под управлением ФИО5 и автомобиля «ТОЙОТА КРЕСТА» за гос.номером Т <данные изъяты> ЕО <данные изъяты> РУС под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине ФИО7 в результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю истца «ТОЙОТА КРЕСТА» за гос.номером Т <данные изъяты> ЕО <данные изъяты> РУС, которая принадлежит ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия « ГАЗ <данные изъяты>» за гос.номером Е <данные изъяты> НК <данные изъяты> РУС, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании АО СГ «Согаз» страховой полис ЕЕЕ№ <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, истцом сразу после ДТП в АО СГ «Согаз» было подано заявление о выплате страхового возмещения <данные изъяты> года СК СГ «СОГАЗ» выплатили истцу в счет возмещения ущерба полученного при ДТП <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения на основании ранее представленного в страховую компанию экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы», выплачена неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № К <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2019 года в данном исследовании определена рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA CRESTA» за г/н Т <данные изъяты> ЕО 06 RUS <данные изъяты> рублей и стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ и ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> тысяч рублей.

Учитывая, что посредством страховой выплаты вред потерпевшему не возмещен, то в соответствии с приведенными нормами закона, суд считает требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом полноты берет за основу заключение экспертизы К <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2019 года

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплату страхового возмещения в сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ущерб по экспертизе -<данные изъяты> рублей выплаченная сумма (<данные изъяты> -<данные изъяты>) – <данные изъяты>, <данные изъяты> годные остатки.

В соответствии п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа составила бы <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья <данные изъяты> ГК РФ) неустойка и штраф может быть снижена судом на основании статьи <данные изъяты> Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении судом неустойки и штрафа как явно несоразмерной последствиям нарушения заявлено ответчиком.

Суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем уменьшает штраф <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных адвокатом работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция №<данные изъяты> от <данные изъяты> года).

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать АО Страховая группа «СОГАЗ» в пользу ФИО2 недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто пятнадцать тысяч восемьсот руб.<данные изъяты> коп.) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО Страховая группа «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (три тысячи сто девяносто четыре руб.<данные изъяты> коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> марта 2019 года.

Председательствующий Джалалов Д. А.