Решение № 2-5293/2017 2-5293/2017~М-5503/2017 М-5503/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5293/2017

Дело № 2-5293/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица Администрации Великого Новгорода ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от индивидуального гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании освободить земельный участок от индивидуального гаража, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: ................................. К земельному участку истца примыкает некапитальное строение – металлический гараж, который был установлен ФИО2 в 1992 году. В настоящее время данный гараж находится на территории, принадлежащей городу и частично на земельном участке истца. В ходе производства работ по выносу в натуру границ земельного участка, произведенных АО «Новгород АГП» установлено, что гараж ФИО2 занимает часть земельного участка истца, а именно левая стена гаража вынесена на 17 см вглубь его земельного участка, а задняя – на 21 см. Никаких проходов между спорным гаражом и земельным участком истца не существует. Данное некапитальное строение возведено с нарушением строительных норм и ограничивает права истца на пользование принадлежащим истцу соседним земельным участком. Истец лишен возможности обслуживать свои хозяйственные постройки, огородить забором свой участок. На сегодняшний день возникла необходимость произвести ремонт принадлежащего истцу гаража. Учитывая, что гараж, установленный ФИО2 находится на землях, принадлежащих Великому Новгороду, право собственности на данное строение за ФИО2 в установленном порядке не признано, ФИО1 просит обязать Администрацию Великого Новгорода устранить препятствия к пользованию земельным участком и находящимися на нем хозяйственными постройками путем сноса металлического гаража ФИО2

Определением судьи от 09 октября 2017 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением от 15 ноября 2017 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Великого Новгорода, надлежащим ФИО2 Администрация Великого Новгорода привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на их необоснованность. Полагали, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку спорный гараж ФИО2 установлен на предоставленном Администрацией земельном участке, однако, истцом в ходе проведения работ по межеванию своего земельного участка неправильно установлены его границы, в результате чего граница земельного участка с учетом допустимой погрешности проходит по стене гаража ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности, вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2195/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 521+/-8 кв.м с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................................., на основании договора дарения земельного участка от 18 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-АБ № ................ от 01 октября 2014 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2017 года.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при проведении межевания земельного участка истца бывшим собственником ФИО1 были допущены нарушения, поскольку границы земельного участка на момент рассмотрения данного гражданского дела никем не оспорены, а стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование указанных доводов.

Также в ходе судебного заседания пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что ФИО2 распоряжением № 314-р от 30 декабря 1991 года Администрации города Новгород отведен земельный участок под установку стандартного металлического гаража на приусадебном участке брата. ФИО2 установил спорный металлический гараж в 1992 году.

При выполнении АО «Новгород АГП» работ по выносу в натуру границ земельного участка истца было установлено, что гараж ответчика ФИО2 частично установлен на земельном участке истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки работ от 20 июля 2017 года, согласно которому левая стена гаража ответчика находится на 17 см вглубь земельного участка истца, а задняя – на 21 см.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец в связи с установкой ответчиком спорного гаража лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, а также обслуживать установленный на нем гараж.

Администрацией Великого Новгорода была проведена внеплановая выездная проверка в результате которой были выявлены следующие нарушения: ст. ст. 25, 26 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании ФИО2 земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: ................................., без оформленных в установленном порядке документов на землю.

12 сентября 2017 года Администрацией Великого Новгорода в адрес ФИО2 было вынесено предписание, которым ФИО2 в срок до 15 января 2018 года предписано устранить допущенное нарушение путем оформления правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: ................................., либо освободить земельный участок от металлического гаража.

На момент принятия решения спорный земельный участок не освобожден ФИО2 от индивидуального гаража.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 использует указанный выше принадлежащий истцу земельный участок без законных к тому оснований, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об обязании ФИО2 освободить земельный участок от индивидуального гаража обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ФИО2 решения суда, суд учитывает время и объем работ, необходимых для совершения указанных действий, и полагает необходимым определить его месячным сроком с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ................................. от индивидуального металлического гаража.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года