Решение № 2-1111/2025 2-1111/2025~М-408/2025 М-408/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1111/2025

Дело № 2-1111/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000624-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 апреля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование, что 04.01.2025 в групповом чате ТСН СНТ «<данные изъяты>» «СНТ <данные изъяты> для подачи заявок в уфанет», размещенном на платформе мессенджера WhatsApp, ответчик ФИО1 участвовала в переписке между участниками группы под ником «ФИО18», тел: №, в 19:39:04 разместила в отношении истца ФИО4 (тел.: №) сообщение следующего содержания: «Где твоя фамилия??? Не платишь, а услуги получаешь». Далее на это сообщение последовал ответ в 20:03:39 от того же пользователя: «Я про ФИО12».

04.01.2025 в 19:45:54 тем же пользователем было размещено сообщение: «Воровство наших денег, таким как ФИО12. Воруют нашу элэнергию, а мы за них все платим».

На момент переписки в группе <данные изъяты> для подачи заявок в уфанет» состояло 189 участников. По состоянию на 14.01.2025 - 172 участника.

Указанные сообщения являются не достоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, поскольку содержат утверждения о фактах неэтичного поведения истца, совершения им нечестного поступка - уголовно наказуемого деяния, воровства денежных средств членов (участников) ТСН СНТ «<данные изъяты>» в виде присвоения денежных средств за потребленную электроэнергию, в связи со следующим.

ТСН СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 председатель товарищества, ФИО8 является членом ТСН СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, участок № по ул. <адрес>. Фактическим пользователем данного земельного участка является истец, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения услуги электроснабжения ФИО8 было осуществлено технологическое присоединение к сетям садоводческого товарищества, о чем был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с представителем ООО «ЭСКБ» был подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в котором жилой дом, расположенный на участке № определен как объект и адрес потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен Договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления № ООО «ЭСКБ». Таким образом, ФИО8 был заключен договор с энергоснабжающей организацией на непосредственную подачу электроэнергии, минуя садоводческое товарищество. Оплата за потребленную электроэнергию, показания приборов учета, поверка и учет электроэнергии производится в рамках указанного договора. Ни ранее, ни на дату распространения порочащих сведений, ни у истца, ни у ФИО8 задолженности по оплате электроэнергии не имелось. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что он совершил воровство, а именно хищение электроэнергии, то есть безвозмездно присваивал себе энергоресурс в ущерб членам (участникам) СНТ или непосредственно садоводческому товариществу, не имеется.

Таким образом, исходя из общей смысловой направленности текста высказываний, их формы, содержания выражений, сообщения ответчика содержат утверждения о фактах неэтичного поведения истца, совершения им нечестного противоправного поступка, по сути, ответчик заявляет о совершении истцом уголовно наказуемого деяния, поскольку ответчик в своих сообщениях заявляет о совершении истцом фактов регулярного хищения электроэнергии, поставляемой садоводческому товариществу. Данные выражения создают у участников чата негативное мнение об истце относительно его деловой репутации, характеризуют его как человека, чье поведение является неэтичным.

На основании ст.ст. 150, 152 ГК РФ, истец просит суд обязать ФИО1 разместить в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опровержение недостоверных сведений о ФИО4 тем же способом, которым эти сведения были распространены, указав текст следующего содержания: 1. "Я, ФИО1, распространила недостоверные сведения о ФИО4 о том, что он ворует электроэнергию у СНТ "<данные изъяты>" и его членов. Это не соответствует действительности. Приношу свои извинения ФИО4. Впредь такого не повторится".

2. Запретить ФИО3 дальнейшее распространение недостоверных сведений о ФИО4

3. Присудить в пользу ФИО4 на случай неисполнения ФИО1 в 3-дневный срок решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда полностью или в части.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину, а также стоимость расходов по обеспечению доказательств у нотариуса в сумме 16 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворит, по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам возражения на иск, пояснив, что сведения не соответствующие действительности не распространяла, не имелось клеветы и оскорбления, переписка касалась необходимости оплаты всех платежей в отношении СНТ, о чем она напомнила истцу. Выражает мнение, что ее высказывания не ущемляют права и охраняемые законом интересы истца. В соответствии со ст.10 Конвекции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а так же на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел с защите чести и достоинства и деловой репутации - следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядом ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Поскольку ее сообщения выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме ее мнения, описывающего события, о характере поведения лица и являются субъективно-оценочными по своей природе, в связи с чем не могут расцениваться как сведенья порочащие честь и достоинство ФИО4, цели опорочить его не имелось. Она высказала свое мнение, поскольку раньше истец платил маленькую сумму, а после заключения прямого договора на поставку эл.энергии сумма в разы увеличилась, соответственно, её высказывания имеют под собой основания так утверждать.

От представителя третьего лица – председателя ТСН «СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 в суд поступило письменный отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия оснований.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как установлено судом, 04.01.2025 в групповом чате ТСН СНТ «<данные изъяты>» «СНТ <данные изъяты> для подачи заявок в уфанет», размещенном на платформе мессенджера WhatsApp, состоялась переписка нескольких участников, в том числе истца и ответчика.

На момент переписки в группе «СНТ <данные изъяты> для подачи заявок в уфанет» состояло 189 участников.

В памяти телефоны истца ФИО4 №) ответчик ФИО1 (контакт тел: №) сохранен под ником: «ФИО14».

04.01.2025 в 19:39:04 ник «ФИО15» разместила в отношении ФИО4 сообщение следующего содержания: «Где твоя фамилия??? Не платишь, а услуги получаешь».

В 19:45:54 от участника группы под ником «ФИО16» в чате размещено сообщение: «Воровство наших денег, таким как ФИО12. Воруют нашу элэнергию, а мы за них все платим».

На собственное сообщение, размещенное в чате в 19:39:04 поступил ответ: «Я про ФИО12» от участника группы под ником «ФИО17» в 20:03:39.

В качестве подтверждения переписки истцом представлен Протокол осмотра и исследования письменных доказательств (приложения – веб-ресурса) от 14 января 2025 года, составленной нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО2, зарегистрировано в реестре №.

Данные обстоятельства, состоявшаяся переписка никем не оспаривалась, в силу чего указанный протокол признается допустимым доказательством.

Как установлено, ФИО8 является членом ТСН СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, участок № по <адрес>.

Фактическим пользователем данного земельного участка является истец, на основании доверенности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на управление, пользования названным участком.

Актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией («ИВС») СНТ «<данные изъяты>» и потребителем ФИО8 подтверждено присоединение энергопринимающего устройства по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен Договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления № с ООО «ЭСКБ».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЭСКБ» подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что абонент ФИО8 задолженности перед ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» не имеет.

Ознакомившись с доводами сторон, представленными доказательствами, с текстовыми сообщениями на платформе мессенджера WhatsApp, суд приходит к выводу, что в указанные истцом из текстового сообщения ФИО1 фразах «Воровство наших денег такими как ФИО12. Воруют нашу электроэнергию, а мы за них все платим» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, поскольку по смыслу текста данные фразы содержат прямые направленные выводы о том, что ФИО4 совершает уголовно наказуемое деяние – воровство денежных средств членов (участников) ТСН СНТ «<данные изъяты>» в виде присвоения денежных средств за потребленную электроэнергию.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что данные сведения носят оценочный характер, выражают ее мнение, описывающее события, о характере поведения лица, поскольку данные утверждения в контексте переписки не носят в себе характер оценки, предположения, возможного, предполагаемого варианта взаимосвязи обстоятельств, связанных с действиями истца и последовавших событий, а носят характер утверждения о фактах, которые не соответствую действительности.

Иные доводы ответчика, представителя третьего лица не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, по существу сводятся к собственной оценке обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения настоящего спора, в силу чего признаются судом несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.151-152,1100 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик совершил распространение сведений об истце, которые являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит соответствующее требование истца законным и обоснованным, поэтому приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанность разместить в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровержение недостоверных сведений тем же способом, которым эти сведения были распространены, а именно: разместить сообщение на платформе мессенджера WhatsApp в групповом чате ТСН CНT «<данные изъяты>» сведений о том, что о том, что указанное выше текстовое сообщение не соответствует действительности и принести свои извинения ФИО4, запретить ФИО1 дальнейшее распространение недостоверных сведений о ФИО4

На случай неисполнения ФИО1 в 3-дневный срок решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда полностью или в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы по оплате нотариальной услуги по заверению протокола осмотра доказательств в размере 16 600 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведения (утверждения), распространенные ФИО1 04 января 2025 года посредством размещения на платформе мессенджера WhatsApp в групповом чате ТСН СНТ «<данные изъяты>»: "Воровство наших денег такими как ФИО12. Воруют нашу электроэнергию, а мы за них все платим".

Возложить обязанность на ФИО1 разместить в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровержение недостоверных сведений тем же способом, которым эти сведения были распространены, а именно: разместить сообщение на платформе мессенджера WhatsApp в групповом чате ТСН CНT «<данные изъяты>» сведений о том, что о том, что указанное выше текстовое сообщение не соответствует действительности и принести свои извинения ФИО4.

Запретить ФИО1 дальнейшее распространение недостоверных сведений о ФИО4

На случай неисполнения ФИО1 в 3-дневный срок решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда полностью или в части.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а также нотариальные расходы в сумме 16 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.